筆者認為，光大證券“烏龍指”事件，觸發(fā)資本市場(chǎng)瞬間價(jià)格異動(dòng)只是偶然、是表象，資本市場(chǎng)先天加上后生的若干制度之傷孕育并積累著(zhù)市場(chǎng)風(fēng)險和危機才是必然、是本質(zhì)。一言以蔽之，我國資本市場(chǎng)的基礎性制度之傷已經(jīng)或正在成為其生存發(fā)展之患。因此，完善制度、修復漏洞更為重要，更為緊迫。
　　我國資本市場(chǎng)的制度之傷或缺陷，集中體現在“存在著(zhù)一個(gè)‘漏出’機制、產(chǎn)生著(zhù)一塊‘擠出’空間、膨脹著(zhù)一種‘溢出’效應”三個(gè)方面或者說(shuō)環(huán)節上。
　　第一、在“T+1”交易規則中，對特定投資人存在著(zhù)“T+0”的“漏出”機制。光大證券“烏龍指”事件發(fā)生后，面對增加的72.7億元股票持倉，當天下午即將買(mǎi)入股票生成并申購50ETF和180ETF賣(mài)出，并利用股指期貨市場(chǎng)“T+0”交易規則，賣(mài)空7130手股指期貨合約，完成了自身行為過(guò)失和利益損失的大救贖、大騰挪與大逃亡。這個(gè)過(guò)程說(shuō)明，資本市場(chǎng)的現貨“T+1”交易規則，可通過(guò)期貨“T+0”交易規則直接“漏出”，以及通過(guò)給股票穿“馬夾”（做成ETF產(chǎn)品）間接“漏出”。而這一“漏出”機制，只對特定投資人即機構投資者或投資大戶(hù)有效。
　　這一“漏出”機制，破壞了市場(chǎng)交易的前提性、基礎性公平，客觀(guān)形成市場(chǎng)交易過(guò)程的歧視性條件與環(huán)境；放大市場(chǎng)特定投資人（機構投資者）主要是自營(yíng)業(yè)務(wù)的投機“賭徒”心態(tài)預期和冒險激進(jìn)行為，加劇積累市場(chǎng)的系統性風(fēng)險和強化市場(chǎng)的脆弱性；為市場(chǎng)非理性交易方式和手段的所謂創(chuàng )新，留下空隙和漏洞，在體現所謂瞬間價(jià)值發(fā)現理念中，挑戰制度底線(xiàn)甚至法律紅線(xiàn)；混淆和模糊市場(chǎng)中“過(guò)失”行為和“操縱市場(chǎng)”行為的界線(xiàn)，給市場(chǎng)監管增大難度，給市場(chǎng)秩序建設增多不確定因素；加速市場(chǎng)投資基礎力量和主導力量的分化和分離。
　　對此，加快資本現貨市場(chǎng)由“T+1”向“T+0”交易制度轉換的步伐，優(yōu)化公平交易環(huán)境，已不容再猶豫。
　　第二、光大證券用72.7億元的買(mǎi)單，攪動(dòng)了28萬(wàn)億的資本市場(chǎng)，而公共交易系統的安全保護“底線(xiàn)”沒(méi)有觸發(fā)并啟動(dòng)，令人深思。在資本市場(chǎng)的制度設計中，產(chǎn)生并存在著(zhù)一塊“擠出”空間，這一空間客觀(guān)上起到隔斷觸發(fā)市場(chǎng)交易安全保護“按鈕”的作用。這一“擠出”空間的主要表現是：相關(guān)制度對于市場(chǎng)交易中出現異常和異動(dòng)，涉及休市和暫停交易的規定與標準，太過(guò)原則、不夠系統，難以操作；市場(chǎng)是否處于底線(xiàn)及危險邊界的確定，缺乏基本的制度支撐和判斷依據，使得主動(dòng)性停市和休市的責任擔當缺失和有效動(dòng)力缺乏。由此，市場(chǎng)交易安全保護的“底線(xiàn)”實(shí)際上變成了一根“彈簧”，只要伸縮不超過(guò)這個(gè)“擠出”的空間范圍，市場(chǎng)安全的“底線(xiàn)”就永沒(méi)有被擊穿的可能，停市和休市的保護措施就將永不可能發(fā)生。
　　對此，筆者認為，應按照“清晰標準、細化流程、優(yōu)化布局、協(xié)調系統”的目標和方向，壓縮影響觸發(fā)交易系統安全保護“底線(xiàn)”的這一“擠出”空間。對依附于交易所交易系統之下的各類(lèi)操作軟件系統，建立嚴格的準入門(mén)檻制度，統一技術(shù)標準和主要參數，以避免“程序”綁架投資人主要是機構投資人甚至市場(chǎng)的現象；對因投資人尤其是機構投資人，被動(dòng)不當投資行為導致市場(chǎng)的異動(dòng)實(shí)行特別自律的規定，無(wú)條件、第一時(shí)間向市場(chǎng)公告和說(shuō)明，并停止所有自身市場(chǎng)投資行為，堵住市場(chǎng)管理者因為不作為可能推卸責任的后路。同時(shí)，依托IT技術(shù)，建立和完善與《證券法》要求相一致的交易所熔斷機制；在堅持 “買(mǎi)者自負”原則下，完善和探索關(guān)于“取消和無(wú)效交易”的規定，體現保護所有善意投資人的精神和雙向保護原則。
　　第三、在債券市場(chǎng)成長(cháng)過(guò)程中，兩個(gè)并行的債券市場(chǎng)膨脹著(zhù)一種“溢出”效應。
　　我國目前存在著(zhù)銀行間和交易所并存的債券交易市場(chǎng)。由于發(fā)展邏輯和基礎不同，發(fā)展結果大相徑庭，表現出“一大一小”的基本特征。到今年7月未，銀行間債券市場(chǎng)的托管量為23萬(wàn)億，占比為96%，交易所債券托管量為0.7萬(wàn)億，占比不足4%。與此形成反差的是，兩個(gè)市場(chǎng)交易活躍程度完全不一樣。同期，前者的回購交易量92萬(wàn)億，后者的回購交易量29萬(wàn)億，表現出一邊“大而不活”、一邊“活而不大”的窘態(tài)。在資本市場(chǎng)上，債市呈現出被股市“溢出”的趨勢；在債券市場(chǎng)上，呈現出交易所市場(chǎng)被銀行間市場(chǎng)“溢出”的趨勢�？膳碌氖�，這種“溢出”效應與未來(lái)市場(chǎng)發(fā)展的內在要求，更多表現出在方向上的不協(xié)同甚至背向。
　　由于銀行間債券市場(chǎng)的參與主體是商業(yè)銀行，而且在商業(yè)銀行近年的轉型發(fā)展中，通過(guò)理財業(yè)務(wù)、資金池業(yè)務(wù)的嫁接，已使銀行間債券市場(chǎng)業(yè)務(wù)成了其資產(chǎn)“加杠桿”的重要載體和平臺，客觀(guān)上做大了這塊業(yè)務(wù)。但相對于交易所債券市場(chǎng)的“競價(jià)交易、自動(dòng)撮合”規則，其交易方式存在先天缺陷，隱藏和滋生著(zhù)眾多風(fēng)險。各類(lèi)監管部門(mén)雖然采取了諸如賬戶(hù)管理、非標準理財產(chǎn)品額度控制等管理措施，但問(wèn)題仍難根治。交易所債券交易市場(chǎng)由于債券托管的量少，縱然有符合市場(chǎng)交易的完備規則、代表市場(chǎng)發(fā)展方向的運行機制，但不足以對整個(gè)債券市場(chǎng)產(chǎn)生影響、引導和沖擊。為此，理應盡快實(shí)行兩個(gè)債券間市場(chǎng)的互聯(lián)互通，而且必須對決定其發(fā)展的內生動(dòng)力、機制規則作顛覆性與斷臂求生的變革，堅持將銀行間債券交易市場(chǎng)向交易所債券交易市場(chǎng)融入的方向，用符合未來(lái)生存要求的交易規則，支撐債券市場(chǎng)的持續發(fā)展。