科斯“交易費用理論”最先試驗的場(chǎng)所，就是我國的改革開(kāi)放，即通過(guò)引入市場(chǎng)交易構建“市場(chǎng)+政府”的雙軌制，降低計劃經(jīng)濟下形成的“超級國家公司”的巨額“組織成本”，探索政府的最優(yōu)規模�？扑菇�(jīng)濟學(xué)的社會(huì )成本理論，則是我國市場(chǎng)化改革的理論基礎。而科斯堅持“真實(shí)世界的經(jīng)濟學(xué)”，是對我國學(xué)界最大的啟示。
　　周一去世的新制度經(jīng)濟學(xué)鼻祖、產(chǎn)權理論奠基人、1991年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅納德?科斯（Ronald Coase）教授，多年來(lái)關(guān)注、研究中國的經(jīng)濟改革，但卻始終沒(méi)來(lái)過(guò)中國。下月的中國之行原本已排上了他的日程，現在成了永遠的遺憾。
　　2005年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎北京論壇上，1993年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅伯特?福格爾(Robert W?Fogel)指出，一個(gè)不好的制度給社會(huì )帶來(lái)的損失遠大于一場(chǎng)大的自然災害。對于一直深處改革進(jìn)程、改革未竟之力已然漫長(cháng)、重啟改革議程如此緊迫的中國來(lái)說(shuō)，相信改革的親歷者、推進(jìn)者不僅認同這一觀(guān)點(diǎn)，而且感同身受。若說(shuō)有一個(gè)較為完整的理論框架在描述并影響這項宏偉的工程，推進(jìn)中國的改革并衡量改革推進(jìn)的效率，毫無(wú)疑問(wèn)，那就是對中國經(jīng)濟變革和發(fā)展研究到細致入微的科斯及“科斯經(jīng)濟學(xué)”。誠如張五常、吳敬璉等學(xué)者所言，科斯對于中國的影響遠遠大于其他國家，中國是其理論最受益的國度。
　　科斯通過(guò)對“現實(shí)世界”的觀(guān)察，將“交易費用”、“社會(huì )成本”引入西方經(jīng)濟學(xué)分析框架中。為了節約“交易費用”產(chǎn)生了企業(yè)，但企業(yè)有“組織成本”，且企業(yè)越大“組織成本”越大，甚至超過(guò)市場(chǎng)競爭下的“交易費用”，兩者的權衡便是企業(yè)的邊界。周其仁教授在2010年為慶�？扑拱倌陦鄢蕉�舉辦的《科斯與中國》研討會(huì )上說(shuō)，科斯耳熟能詳的“交易費用理論”最先試驗的場(chǎng)所，就是鄧小平領(lǐng)導的我國改革開(kāi)放，即通過(guò)引入市場(chǎng)交易構建“市場(chǎng)+政府”的雙軌制，激發(fā)個(gè)人、家庭、基層組織和地方的積極性，并把企業(yè)家協(xié)調和價(jià)格機制協(xié)調一并請回到中國，以降低完全計劃經(jīng)濟下“超級國家公司”巨額的“組織成本”，探索政府最優(yōu)規模。
　　科斯經(jīng)濟學(xué)的另一大支柱——社會(huì )成本，則是中國上一輪市場(chǎng)化改革合理性和繼續深化改革（或稱(chēng)重啟改革）必要性的理論基礎�？扑乖凇渡鐣�(huì )成本問(wèn)題》中提出，市場(chǎng)機制下會(huì )產(chǎn)生環(huán)境污染等生產(chǎn)者不考慮，但會(huì )增加社會(huì )成本（廠(chǎng)商成本+外部成本）的外部性，解決外部性的方法不是傳統認為的對廠(chǎng)商征稅，因為這可能會(huì )導致廠(chǎng)商損失大于外部成本，應當尋找社會(huì )總收益最大化的方法。在中國過(guò)去30多年改革開(kāi)放中，盡管存在環(huán)境和資源破壞、勞動(dòng)者權益保障缺失等外部性，但總體而言，上一輪改革的目的就是要盡快脫離“一窮二白”，增加社會(huì )總收益，使絕大多數人受益。
　　在很多學(xué)者看來(lái)，上世紀70年代末開(kāi)啟的中國改革開(kāi)放，其所取得的成績(jì)是“科斯經(jīng)濟學(xué)”的勝利。而科斯本人在今年1月出版的《變革中國》一書(shū)中也毫不吝嗇地用了大量的溢美之辭來(lái)形容中國市場(chǎng)經(jīng)濟的變革之路，諸如“非凡動(dòng)人的故事”、“偉大”之類(lèi)的措辭。但是，中國后續的改革卻讓老人失望，用他的話(huà)來(lái)講就是“似乎略顯粗糙”、“仍有太多的缺陷和不足”。比如，他以“沒(méi)有產(chǎn)品的生產(chǎn)”來(lái)批評中國生產(chǎn)者還處于代工地位，沒(méi)有自己的品牌，也談到了政府的干預和壟斷國有企業(yè)的弊病。這些觀(guān)點(diǎn)不算新鮮，但如果將此觀(guān)點(diǎn)與《變革中國》一書(shū)中講到的“中國成功不在于國家主導的‘資本主義’，而是底層改革和政府間的競爭”，以及2012年在專(zhuān)欄文章中提出“重建思想自由市場(chǎng)的競爭，促進(jìn)活躍的思想和信息交流，真正實(shí)現鄧小平‘解放思想’”聯(lián)系起來(lái)，足見(jiàn)科斯教授對中國問(wèn)題認識之深刻。
　　進(jìn)入21世紀，以信息科技為核心的科技革命是新科技和新產(chǎn)品創(chuàng )新的主戰場(chǎng)，信息技術(shù)創(chuàng )新的最大源泉來(lái)自人的主觀(guān)能動(dòng)性，即個(gè)體思想自由和利益均衡機制驅動(dòng)的高質(zhì)量的智力暢想活動(dòng)，前提就是人的身心自由和利益均衡。我國的市場(chǎng)化改革是“釋放個(gè)體自由”的改革，經(jīng)濟和社會(huì )的進(jìn)步事實(shí)上是個(gè)體從無(wú)法流動(dòng)的“螺絲釘”到自由流動(dòng)所釋放出的主觀(guān)能動(dòng)性所推動(dòng)的，即科斯教授所說(shuō)的“邊緣革命”。但近年來(lái)這種主觀(guān)能動(dòng)性的釋放出現了停滯甚至衰竭的危險。片面追求發(fā)展速度和規模，形成了社會(huì )普遍存在的短期化傾向，如普遍倚重通過(guò)資本運作、資源或行業(yè)壟斷、行政介入等非市場(chǎng)化手段來(lái)控制資源，獲得短期收益，而通過(guò)基礎科學(xué)的長(cháng)期研發(fā)以實(shí)現科技和生產(chǎn)環(huán)節的重大突破，來(lái)獲得長(cháng)期的、穩定的、影響深遠的增值收益的踏實(shí)科研風(fēng)氣漸行漸遠，這就是為何科斯教授提出“中國大學(xué)需要獨立、自治”的原因。
　　而科斯教授提出的“社會(huì )總收益最大化的最佳路徑是界定當事者的合法權利”論點(diǎn)，更是為我國繼續深化改革（或稱(chēng)重啟改革）提供了充要性的理論基礎，這也是著(zhù)名的“科斯定理”中的核心內容：只要交易成本為零，那么初始的合法權利或產(chǎn)權的分配與資源配置的效率無(wú)關(guān)。弦外之音是，倘若市場(chǎng)交易成本不為零（現實(shí)情況也是如此），那么產(chǎn)權的初始界定就會(huì )對資源配置的效率進(jìn)而對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響。本質(zhì)上，“科斯定理”中所講的“合理地界定產(chǎn)權或權利”是我國重啟改革議程框架的關(guān)鍵。因為，本輪改革之所以被稱(chēng)為“進(jìn)入攻堅階段”、“深水區”，就是因為改革重點(diǎn)領(lǐng)域——土地、國有企業(yè)、要素等均因產(chǎn)權無(wú)法合理界定而舉步維艱。
　　除此之外，筆者還想補充的是，科斯堅持“真實(shí)世界的經(jīng)濟學(xué)”，反對不從實(shí)踐出發(fā)的“黑板經(jīng)濟學(xué)”是對我國學(xué)界及政界的最大啟示。中國改革的每個(gè)難題既無(wú)樣本可參考，也無(wú)法完全遵從“市場(chǎng)化便萬(wàn)事大吉”。但現實(shí)中，理論界還沒(méi)有徹底改變“看到別人好就推崇市場(chǎng)化”的思維模式�，F實(shí)是，不是市場(chǎng)化了就能解決所有問(wèn)題，教育和醫療的市場(chǎng)化便是前車(chē)之鑒。近期，鐵路開(kāi)啟了市場(chǎng)化改革，但問(wèn)題一大堆。正像科斯通過(guò)不懈地觀(guān)察市場(chǎng)才看到了交易成本一樣，中國的理論界、智囊團也要從“真實(shí)世界去尋找答案”。