中石油腐敗案的發(fā)生，再次引發(fā)輿論和公眾對壟斷行業(yè)如何向民間資本開(kāi)放問(wèn)題的討論，要求有關(guān)方面加大對中石油等壟斷行業(yè)的改革力度。
對此，有評論認為：民間資本沒(méi)有大規模進(jìn)入石油行業(yè)，并不是國家不讓?zhuān)且驗橥顿Y巨大、折舊時(shí)間長(cháng)、變現能力差、收益回收很慢，理性的民間資本并不愿意進(jìn)來(lái)。
將中石油發(fā)生的一系列腐敗案件，全部歸咎于壟斷，歸咎于沒(méi)有向民間資本開(kāi)放，確實(shí)不夠恰當，也不夠客觀(guān)公正。但是，將中石油等壟斷行業(yè)沒(méi)有向民間資本開(kāi)放，歸咎民間資本過(guò)于理性，過(guò)于追求眼前利益，也是不太客觀(guān)和公正的。
我們承認，終端產(chǎn)品價(jià)格被國家控制，經(jīng)營(yíng)難以按照市場(chǎng)規律運行，投資回報周期可能偏長(cháng)、效益難以在短時(shí)間內體現，確實(shí)會(huì )影響到一部分習慣于追求短期利益的民間投資者的熱情。但是，這并不意味著(zhù)所有民間投資者都只考慮眼前利益和短期利益，而不考慮長(cháng)遠利益和發(fā)展利益。
石油等行業(yè)，之所以到目前為止仍然還是壟斷性行業(yè)，關(guān)鍵在于政策上并沒(méi)有對民間資本開(kāi)放，沒(méi)有給民間資本進(jìn)入這些行業(yè)以足夠空間。就像中石油在油田開(kāi)采方面，能夠容忍將低品位油田區塊以承包的方式向其他投資者開(kāi)放，讓“二老板”從中牟利，也不愿以公開(kāi)招投標的方式將開(kāi)采權放給民間投資者，讓民間投資者決定是否愿意投資開(kāi)采。
如果允許民間資本進(jìn)入，并由民間投資者與國有投資者進(jìn)行競爭，也許就不會(huì )出現低品位油田區塊中石油不愿開(kāi)采的現象。所謂的承包和“二老板”問(wèn)題，也就不會(huì )出現了。
至于該評論提到的目前世界上40個(gè)有石油產(chǎn)業(yè)的國家，已經(jīng)32個(gè)不約而同地通過(guò)國家手段，將本國原有的兩到三家石油公司合并成了一家，以增強國際市場(chǎng)競爭力的觀(guān)點(diǎn)。實(shí)事求是地講，與民資進(jìn)入也不存在任何矛盾。
所謂的以國家手段整合石油企業(yè)，并不存在國有還是民營(yíng)的概念。國外的石油企業(yè)，大多是民營(yíng)企業(yè)和股份制企業(yè)。國家手段的整合，也是建立在市場(chǎng)規則的基礎之上，是以資本為紐帶，通過(guò)股份合作的方式進(jìn)行整合。也就是說(shuō)，并沒(méi)有因為國家出面整合，民間資本就退出石油行業(yè)。也沒(méi)有因為國家出面整合，就必須國有占絕對控制地位。
如果我國民間資本和國有資本一樣，都能夠自由地出入石油行業(yè)，并積極地參與國際競爭。政府出于國家戰略的考慮，將企業(yè)整合到一起，也沒(méi)有什么可質(zhì)疑的地方。
問(wèn)題是，我們的石油行業(yè)，只有兩三家國有企業(yè)，民間資本根本沒(méi)有進(jìn)入到石油行業(yè)。因此，也就談不上整合問(wèn)題。如果真的要對石油企業(yè)整合，使石油企業(yè)有足夠的能力與國際跨國公司進(jìn)行競爭，筆者認為，倒是更應當加大民間資本的進(jìn)入力度。通過(guò)民間資本的進(jìn)入，將目前的石油企業(yè)做得更大更強。
一旦民間資本全面進(jìn)入到石油行業(yè)，并與石油企業(yè)組成符合現代企業(yè)制度的股份制企業(yè)，不僅國際競爭力能夠大大增強，預防腐敗問(wèn)題發(fā)生的內在機理能夠得到有效健全，而且可以大大減少?lài)馄髽I(yè)對我國國有企業(yè)的誤會(huì )，避免外國政府對我國國有企業(yè)參與國際競爭以“國家背景”為借口指手畫(huà)腳。
正因如此，敞開(kāi)大門(mén)，讓民間資本進(jìn)入石油等壟斷行業(yè)，并不存在什么“誤會(huì )”。相反，將民間資本排除在石油等壟斷行業(yè)之外，是一個(gè)影響市場(chǎng)經(jīng)濟完善的誤區。
倒是以什么樣的方式讓民間資本進(jìn)入，通過(guò)什么樣的手段讓民間資本能夠沒(méi)有顧慮地進(jìn)入，是有關(guān)方面必須認真研究和解決的問(wèn)題。因為，對民間投資者來(lái)說(shuō)，所謂的顧慮，并不在投資的周期和效益，而在進(jìn)入以后的生存環(huán)境和狀態(tài)。