9月4日，財政部長(cháng)樓繼偉就社會(huì )關(guān)注的財稅熱點(diǎn)進(jìn)行解讀，在談到個(gè)稅征收時(shí)，樓繼偉指出，我國目前征收個(gè)人所得稅原則是“低收入者不納稅，中等收入者適當繳稅，高收入者多繳稅”。下一步改革個(gè)稅的方向是由目前的分類(lèi)稅制轉向綜合和分類(lèi)相結合的稅制。
　　讓個(gè)稅征收更科學(xué)合理，體現廣泛民意。財政部相關(guān)負責人關(guān)注和重視到這一點(diǎn)，并鄭重表示下一步個(gè)稅改革的方向是“實(shí)行綜合計稅，以及考慮贍養人口、按揭貸款等情況”，這是稅收觀(guān)念的進(jìn)步，也是逐步讓國內個(gè)稅征收更貼近民生的趨勢。然而，能不能從這種個(gè)稅改革的理念落到現實(shí)，在筆者看來(lái)仍然是一個(gè)“知易行難”的結果。
　　僅就一個(gè)家庭負擔因素、贍養人口的問(wèn)題，稅收機制制定者就很難“擺平”。從理論上的“按人頭減免”落實(shí)到城鄉之間、經(jīng)濟發(fā)展不同的地區之間，同樣會(huì )產(chǎn)生新的不公。如果制定抵扣標準之時(shí)按照城市人均收入和贍養水平計算，城市家庭獲得的抵扣數額更大，會(huì )相對 “沾光”；如果按照農村家庭贍養人口支出狀況為標準予以“抵扣”，城市家庭個(gè)稅負擔會(huì )相對重些，同樣不公平。而“一刀切”的話(huà)，也會(huì )存在一個(gè)抵扣標準公平與否的問(wèn)題。如果考慮地區經(jīng)濟差異，分地方制定不同的“抵扣數額和標準”，囿于調控面過(guò)大，僅僅制定一個(gè)各地不同的標準就是一個(gè)難以完成的任務(wù)。
　　以按揭貸款因素考慮抵扣也是如此。貸款買(mǎi)房者相對于貧困人群、住廉租房公租房人群而言，應該屬于高收入群體。這部分人群為改善居住條件貸款購房，反而可以獲得個(gè)稅繳納的優(yōu)惠，這對無(wú)房困難人群不公平。再考慮各地房?jì)r(jià)不一，貸款數額的巨大差異，貸款購買(mǎi)了“豪宅”反而享受到了國家個(gè)稅征收的大幅度減免，這合適嗎？如何調節上述個(gè)稅改革方向所面臨的“新的不公”問(wèn)題，絕對不是“說(shuō)說(shuō)而已”這么簡(jiǎn)單。
　　我國個(gè)稅隱隱然占據各類(lèi)涉及公民的稅收比例中的 “大頭”，2010年我國稅收收入占GDP比重為18.25%，如果加上社保繳費收入，占GDP比重為21.9%。財政部數據顯示，2012年我國個(gè)人所得稅實(shí)現收入5820.24億元，個(gè)人所得稅收入占稅收總收入的比重為5.8%。別看5.8比例不能算高，但卻直接關(guān)系一個(gè)地方的稅收政績(jì)。一旦出現大幅度的“抵扣”，每年一個(gè)地方“流失”的個(gè)稅數額不會(huì )是少數，地方政府和稅收部門(mén)樂(lè )意與否？我國目前各地城市地方債壓力巨大，各地財政收入增長(cháng)乏力，種種因素影響之下，一個(gè)涉及“抵扣”個(gè)稅并直接影響地方政府收益的改革必然阻力重重。