不經(jīng)意間，滬深股市IPO已暫停十個(gè)月了。近來(lái)，市場(chǎng)上出現了一些批評之聲，說(shuō)滬深股市行政干預太多，用行政手段對IPO關(guān)關(guān)停停不可取，同時(shí)對去年底至今年上半年開(kāi)展的對擬上市公司專(zhuān)項財務(wù)檢查也頗有微詞，認為這也不是市場(chǎng)化的做法，公司優(yōu)劣理應由市場(chǎng)去挑選，呼吁管理部門(mén)放權不戀權。
　　去年10月管理層暫停IPO，直接原因有兩個(gè)。一個(gè)是出現了萬(wàn)福生科這樣在上市之前嚴重造假的公司，同時(shí)還出現了一批上市當年業(yè)績(jì)巨幅下滑甚至虧損的公司，對投資人打擊巨大，市場(chǎng)反應極其強烈。這促使管理層最終下定決心清理在排隊過(guò)會(huì )的公司。另一個(gè)原因是大盤(pán)重心不斷下移，交投清淡，大批資本抽離，呼吁給予市場(chǎng)休養生息時(shí)間的救市之聲不絕于耳。
　　對于要不要救市，在股市低迷之時(shí)要不要施以援手，在我國向來(lái)存在著(zhù)激烈爭論。一種意見(jiàn)認為，在市場(chǎng)出現危機或在行情十分低迷的情況下理該果斷出臺救市措施。另一種意見(jiàn)認為，股市無(wú)需救，也救不了，且成熟股市是沒(méi)有救市一說(shuō)的。對這兩種意見(jiàn)，美國次貸引發(fā)了全球危機后，美國政府和美聯(lián)儲推出量化寬松政策的做法給出了回答，證明了后一種意見(jiàn)并不符合事實(shí)。股市和經(jīng)濟連為一體，救市就是救經(jīng)濟，救經(jīng)濟也是救市。前證監會(huì )主席周正慶回憶說(shuō)，他在訪(fǎng)美時(shí)曾當面問(wèn)過(guò)格林斯潘如何調控金融。格林斯潘回答，他隨時(shí)都在監控股市行情，如果行情過(guò)熱，反映出經(jīng)濟過(guò)熱，那么就會(huì )考慮提高利率；如果股市過(guò)冷或低迷，就會(huì )考慮降低利率。格老這番話(huà)，意味著(zhù)即使沒(méi)有發(fā)生大規模的危機，也要時(shí)時(shí)注意股市變化，依據股市的過(guò)冷過(guò)熱隨時(shí)出臺相應的調控政策。至少借鑒美國的經(jīng)驗，在股市低迷時(shí)，采取一些必要的穩定市場(chǎng)的措施并無(wú)不可，而在經(jīng)濟和股市面臨嚴重危機時(shí)重拳出擊，高調救市也屬必然。
　　那么財務(wù)專(zhuān)項檢查要不要呢？當社會(huì )上一種問(wèn)題帶有普遍性、爆發(fā)性，成為社會(huì )突出問(wèn)題時(shí)，實(shí)行專(zhuān)項行動(dòng)就十分必要。股市自然也不例外，現在市場(chǎng)上對什么是行政干預，什么是市場(chǎng)化爭論不休。十八大報告指出：“經(jīng)濟體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規律，更好發(fā)揮政府作用”�，F在我們更強調簡(jiǎn)政放權，但這并不意味著(zhù)放松政府這只手。市場(chǎng)化是把市場(chǎng)可以解決的問(wèn)題交給市場(chǎng)去處理，以最大限度發(fā)揮市場(chǎng)資源配置的基礎作用。但市場(chǎng)之外的政府發(fā)展調控經(jīng)濟手段，還有計劃管理、法律法規、財政稅收、行政執法等多種。所以，實(shí)行財務(wù)檢查并非行政干預，而是行使政府管理部門(mén)的職責。顯然，當上市公司、中介機構造假行為集中爆發(fā)，情形惡劣，有可能摧毀投資人的信心時(shí)，對擬上市公司來(lái)一次財務(wù)專(zhuān)項檢查就非常必要。
　　只是，在強調暫停IPO的合理性和實(shí)行財務(wù)檢查的必要性的時(shí)候，筆者以為，我們也應留心其可能的負面作用。比如，若IPO暫停的時(shí)間過(guò)長(cháng)，會(huì )影響市場(chǎng)的融資功能。滬深股市長(cháng)年低迷，與我國經(jīng)濟增長(cháng)中長(cháng)期將呈下降趨勢有關(guān)，與一些大盤(pán)權重股處于產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)而盈利下滑有關(guān)，更與市場(chǎng)流動(dòng)性和外圍環(huán)境有關(guān)，單靠暫停IPO，并不就能讓股市脫離低迷。在暫停IPO十個(gè)月后，滬綜指仍在2100點(diǎn)上下徘徊。所以，筆者認為，暫停IPO這樣的舉措，今后應慎用、少用、短用。
　　再比如，對財務(wù)專(zhuān)項檢查取得的經(jīng)驗應內化為制度的改革和完善，內化為對發(fā)行人和中介機構素質(zhì)的治理，以此全方位提高發(fā)行人、中介機構的誠信意識、社會(huì )責任感和職業(yè)道德操守。假如不從這些方面下工夫，則極有可能檢查一過(guò)，一切又都故態(tài)復萌。
　　還有，財務(wù)檢查使我們更加看清了一個(gè)問(wèn)題：財務(wù)指標乃上市標準的核心指標，從幾個(gè)月內居然逼退了近300家公司的記錄可知，這次抓財務(wù)檢查抓到了牛鼻子。這為那些主張降低甚至不設上市財務(wù)指標、也不用審查的人，提供了一個(gè)反證。公司上市非但要設財務(wù)指標，而且標準還應就高不就低。
　　還有報道說(shuō)，IPO遲遲不能恢復，是因為發(fā)行新辦法在征求意見(jiàn)時(shí)收到了許多重大建議，相關(guān)部門(mén)正在研究如何采納這些意見(jiàn)，包括市值配售、儲架發(fā)行等。如果報道屬實(shí)，那說(shuō)明管理層和市場(chǎng)之間對一些問(wèn)題沒(méi)有達成共識。今后應有意識地引導討論發(fā)行中的一些問(wèn)題。如今后審核以信息披露為核心，那什么樣的信息披露才算完全充分？如何探索多樣化的發(fā)行方式，可不可以取消詢(xún)價(jià)定價(jià)，交由全體投資者直接申購定價(jià)？如何弱化發(fā)行人的上市沖動(dòng)和多融資欲望？怎樣化解新股總會(huì )在二級市場(chǎng)爆炒的所謂炒新情結？等等。