日前，全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì )創(chuàng )會(huì )會(huì )長(cháng)聶梅生透露：“房地產(chǎn)政策的整體思路將是政府與市場(chǎng)各自分工明確，為此可能會(huì )出一個(gè)十分重要的標桿性文件�！甭櫭飞�認為：“地方政府的動(dòng)作有緊有松釋放出一個(gè)信號，可能預示著(zhù)今后中央將更多地放權到地方政府，不再是一個(gè)藥方管全國�！�
　　這篇報道傳遞出兩個(gè)清晰的信號：一是政府與市場(chǎng)要明確分工，行政的歸行政，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。市場(chǎng)對這種分工期待已久，而目前準確地說(shuō)中國樓市是“政策市”，主要看政府臉色。二是今后樓市調控不再是出臺一個(gè)藥方全國一起 “吃藥”，而是要放權給地方。這是地方政府所期待的。
　　如果推行這兩種改革思路，好處不言而喻。就“政府與市場(chǎng)明確分工”這一點(diǎn)而言，的確符合本屆政府的改革思路，在今年3月的中外記者會(huì )上，李克強總理就明確指出，轉變職能則是厘清和理順政府與市場(chǎng)、與社會(huì )之間的關(guān)系。說(shuō)白了，就是市場(chǎng)能辦的，多放給市場(chǎng)。這樣做，政府既能集中力量辦大事，而且還能增強市場(chǎng)活力，減少權力腐敗的機會(huì )。
　　政府與市場(chǎng)如何分工呢？聶梅生透露，政府的著(zhù)力點(diǎn)將放在市場(chǎng)監管、保障房等問(wèn)題上，其他的則交由市場(chǎng)解決。如果是這樣的改革思路，無(wú)疑符合各方期待。但是，這會(huì )引發(fā)不少問(wèn)題，比如說(shuō)，從政府職責來(lái)看，保障房這項職責很清楚，但市場(chǎng)監管這項職責卻很不清楚，究竟哪些問(wèn)題該歸政府管，哪些問(wèn)題該由市場(chǎng)自己來(lái)解決，似乎很難截然區分清楚。
　　最近全國密集出現多個(gè) “地王”，9月4日北京單價(jià) “地王”誕生；9月5日上海、杭州、蘇州三地一日三個(gè)“地王”。這個(gè)問(wèn)題該市場(chǎng)管還是該政府管？如果交由市場(chǎng)來(lái)管，市場(chǎng)管不了，因為土地供應在政府手里。如果交給政府來(lái)管，尤其是放權給地方政府，恐怕會(huì )制造更多的“地王”，因為“地王”可以帶動(dòng)地價(jià)上漲，為地方政府增加財政收入。
　　房?jì)r(jià)上漲過(guò)快，該市場(chǎng)管還是該政府管？如果讓市場(chǎng)自行調節房?jì)r(jià)，唯一的辦法就是增加供應量，但是，房屋供應量并不完全取決于市場(chǎng)，還取決于土地、信貸等要素。而土地等要素還是在政府掌握之中。如果房?jì)r(jià)交由政府來(lái)管，就有可能出臺限購、限售、限價(jià)等行政干預措施。一旦政府來(lái)管理價(jià)格，市場(chǎng)規則往往就會(huì )失靈。目前的中國樓市就是這種狀況。
　　在筆者看來(lái)，政府與市場(chǎng)明確分工這是必然趨勢，但道路還很曲折：首先土地、信貸等要素還是政府說(shuō)了算，要想讓政府放權并不容易。如果土地不能實(shí)現自由交易，必須要通過(guò)地方政府出讓?zhuān)�那么，地方政府就�?huì )通過(guò)控制土地供應量和供應節奏讓自己的利益最大化。
　　其次，中國樓市的市場(chǎng)機制很不健全，主要表現為法律法規不健全不合理。市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，但《土地法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等以及房地產(chǎn)稅制都不健全。當前的房地產(chǎn)市場(chǎng)，還很不利于市場(chǎng)公平競爭。只有市場(chǎng)公平公開(kāi)公正競爭，才能發(fā)揮出正常的作用。一個(gè)不健全的行業(yè)或市場(chǎng)，必然會(huì )出現畸形的競爭和畸形的價(jià)格。
　　政府與市場(chǎng)截然分工，看上去似乎不太現實(shí)。但是，仍要朝著(zhù)這個(gè)方向來(lái)努力，重點(diǎn)與難點(diǎn)在于兩個(gè)方面：一個(gè)是政府與市場(chǎng)的邊界很難去厘清，政府在什么情況下該出手什么情況下該收手，標準也難以去界定；一個(gè)是必須有土地改革、財稅改革配合才能完成，但這些改革能否達到應有目的，是一個(gè)未知數。