隨著(zhù)掛牌上市公司的增多與再融資門(mén)檻的降低，以及監管部門(mén)創(chuàng )新地推出了定向增發(fā)的舉措，每年上市公司再融資額早已超過(guò)IPO的融資額。而在上市公司再融資中，銀行股再融資又常常形成一道道“風(fēng)景”。這不僅與銀行類(lèi)上市公司的特殊性有關(guān)，更與其每次拋出的融資額有關(guān)。
融資、大舉放貸導致資本充足率降低，然后是再融資、再次瘋狂放貸，資本充足率再次“報警”，新一輪融資啟動(dòng)，銀行類(lèi)上市公司已形成如此般的惡性循環(huán)。另一方面，從IPO融資到增發(fā)、配股、可轉債，只要能采用的方式都不會(huì )放過(guò)，如果在A(yíng)股無(wú)法融資，就會(huì )把目光投向H股市場(chǎng)。銀行股的再融資模式，凸顯出其大肆“圈錢(qián)”的本質(zhì)。
銀行股巨額再融資行為，在導致市場(chǎng)利益分配格局發(fā)生變化的同時(shí)，也常常產(chǎn)生巨大的負面效應。盡管如此，融資作為資本市場(chǎng)的一大基本功能不可被“抹殺”，對于動(dòng)輒拋出足以嚴重打擊投資者信心的銀行股再融資來(lái)說(shuō)，推出優(yōu)先股無(wú)疑是一大福音。
相對于增發(fā)、配股、發(fā)行可轉債等融資方式而言，銀行類(lèi)上市公司發(fā)行優(yōu)先股融資更具備優(yōu)勢。其一，銀行股再融資基本上都是“大手筆”，百億元規模以下的融資已經(jīng)很少見(jiàn)。采用其他方式融資，在上市公司將錢(qián)圈走后，市場(chǎng)其實(shí)還面臨增發(fā)、配股等股份上市后的套現行為。融資規模大，意味著(zhù)今后解禁股份對市場(chǎng)造成的壓力大，由于優(yōu)先股不上市流通，既不會(huì )從市場(chǎng)中抽血，也不會(huì )像限售股解禁一樣造成壓力。
其二，優(yōu)先股發(fā)行一般不存在風(fēng)險，畢竟其投資者追求的是固定的股息收益，而其他幾種方式則不一樣。像增發(fā)與配股，一旦市場(chǎng)行情不好，其股價(jià)就可能擊穿增發(fā)價(jià)格與配股價(jià)格，此時(shí)沒(méi)有哪個(gè)傻子愿意“飛蛾撲火”，類(lèi)似事例在A(yíng)股市場(chǎng)中不勝枚舉�？赊D債也一樣，如果股價(jià)低于轉股價(jià)格，投資者會(huì )選擇用“腳”投票，也預示著(zhù)上市公司融資失敗。由于銀行股普遍“很差錢(qián)”，再融資失敗的后果顯然不言而喻。
其三，防范利益輸送。為了成功“圈錢(qián)”，一些上市公司不惜向再融資參與者實(shí)施利益輸送，在選擇時(shí)機上進(jìn)行精準的把握。上市公司錢(qián)圈到手了，參與定增者也賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，兩者皆大歡喜，但其如此再融資，卻不乏利益輸送的嫌疑，類(lèi)似例子同樣不少。只要銀行發(fā)行優(yōu)先股的價(jià)格合理，就能對利益輸送行為說(shuō)“不”。
其四，每隔幾年，銀行股都會(huì )迎來(lái)一波融資潮，并且其“胃口”越來(lái)越大，也常常導致市場(chǎng)不堪重負。相對而言，只有優(yōu)先股制度才能更好地滿(mǎn)足銀行股的融資需求，也更適合目前A股市場(chǎng)的現實(shí)需要。