國際勞工組織制定的《社會(huì )保障最低標準公約》提出養老金替代率的標準，也就是退休工資占收入比的最低目標為55%。中國社科院發(fā)布的《中國養老金發(fā)展報告2012》數據顯示，我國養老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，到2011年，這一數字更是降至50.3%，低于國際警戒線(xiàn)。有學(xué)者認為，我國養老金替代率下降的主要原因，并不是退休金增長(cháng)速度慢，而是近年來(lái)在職勞動(dòng)者平均工資收入增長(cháng)異常迅速。
　　公共養老金的基本功能，就是要保障參保者退休后的收入水平不因退休而一落千丈；設立養老金的初衷，就是在工作時(shí)為退休后存下更多的錢(qián)，繳到國家統一管理的盤(pán)子里，以便“老有所養”。如果養老金替代率越來(lái)越低，則意味著(zhù)即使足額繳納養老金，退休后的基本生活依然難以得到保障，這無(wú)疑背離了養老金制度的設立初衷，讓參保的價(jià)值變得模糊。
　　關(guān)于養老金，最近一直熱議的話(huà)題是延期退休。之所以要延遲退休，說(shuō)一千道一萬(wàn)，根本原因就是要彌補養老金資金缺口。養老金替代率遠低國際警戒線(xiàn)，則告訴我們另一個(gè)事實(shí)：即便像現在這樣，也是因為養老金發(fā)得少；如果養老金替代率達到國際警戒線(xiàn)，資金缺口還不知道該有多大。這無(wú)疑是一個(gè)很可怕的現象。
　　為什么會(huì )如此糟糕？參保人領(lǐng)的太多，這個(gè)選項肯定可以排除；那么，難道是因為參保人繳得太少，或者領(lǐng)得太早？——延遲退休講的就是這個(gè)邏輯，可惜經(jīng)不起推敲。正如某網(wǎng)友說(shuō)的：我們要求并不高，公務(wù)員們交多少，我們也交多少；公務(wù)員們拿多少，我們也拿多少；公務(wù)員們65歲拿，我們也65歲拿�，F在的問(wèn)題是，公務(wù)員并不繳費，卻拿最高的養老金；因此，只要機關(guān)養老金不并軌，任何需要參保人讓利的養老金改革，都疑似“耍流氓”。
　　同樣“耍流氓”的是，竟然有專(zhuān)家認為，養老金替代率低，不是養老金增速慢，而是工資漲太快！養老金替代率是相對工資而言，“工資漲太快”的說(shuō)法貌似有理；可是，工資漲得快不快，卻不能跟養老金對比，而應該跟GDP作對比。多少年了，居民收入一直在苦苦追趕GDP增幅，距離財政收入增幅更是遙不可及；偶然有一次增幅超過(guò)GDP，那就算是“奇跡”了。相比我們的GDP增速，相比我們的物價(jià)水平增速，相比我們噌噌噌的房?jì)r(jià)，相比44個(gè)月連續上漲的房租，工資真的漲太快嗎？
　　養老金替代率低，不是因為工資漲太快，而是因為養老金增幅比工資增幅更低。十八大鄭重提出了“2020年實(shí)現國內生產(chǎn)總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番”的收入倍增計劃；與之對應，養老金也應早日做出養老金倍增計劃安排，要不然養老金替代率只會(huì )越來(lái)越低。
　　隨著(zhù)我國養老金占工資比重逐年下降，社保制度主要目標之一的“�；�本”正在弱化，亟需對社保制度作出整體改革�，F在的問(wèn)題是，錢(qián)從哪里來(lái)？除了想盡辦法讓參保人讓利之外，是否應該先從削平既得利益特權入手？更多的國企紅利是否應該吐出來(lái)彌補社保？社保投資收益連定存利息都達不到，是否應該追責？更多的“三公支出”、行政成本是否應該省下來(lái)給社保？養老金本來(lái)替代率就低，還要延遲退休，總不能永遠只在一只羊身上薅羊毛吧？