英國科學(xué)家凱文?達頓有一個(gè)精神病老爸，有一個(gè)精神病至交，他對精神病態(tài)者作了長(cháng)達30年的研究，成為了該領(lǐng)域的權威。其研究表明，精神病人并非一無(wú)所長(cháng)，他們擁有常人所沒(méi)有的一種很重要的能力，那就是不共情——所謂不共情，就是不會(huì )體貼對方的情感，直白的話(huà)說(shuō)，就是走火入魔般的無(wú)情甚至絕情。
　　近來(lái)關(guān)于退休年齡的激辯一直進(jìn)行，反對聲一浪高過(guò)一浪，日益演變成為一個(gè)敏感的社會(huì )問(wèn)題。清華大學(xué)的養老改革方案將男女退休年齡分別延遲5年和15年，在退休雙軌制等社會(huì )公平問(wèn)題一時(shí)難以解決的前提下，所謂的清華方案自然遭到民眾的激烈反對聲浪。而方案起草者——清華大學(xué)教授楊燕綏辯稱(chēng)：雖然延遲到65歲領(lǐng)養老金，也可提前退休。網(wǎng)民尖銳地提問(wèn)“楊大媽”：老百姓沒(méi)有養老金的退休還叫“退休”嗎？ “楊大媽”作為既得利益者，如果她的養老金是社會(huì )化領(lǐng)取的，她還會(huì )提這種混賬方案嗎？從夢(mèng)鴿到楊燕綏，在一個(gè)多元價(jià)值觀(guān)時(shí)代，隨著(zhù)階層利益固化，冷血的“不共情”的范例俯拾即是。
　　利益相關(guān)者的攪局、學(xué)者媚俗趨利已成為一個(gè)時(shí)代的縮影和尷尬。而在金融市場(chǎng)，作為規則制訂者和市場(chǎng)“守夜人”的監管者如果也一再被俘獲、贖買(mǎi)，難免就會(huì )讓人齒寒，讓市場(chǎng)信心進(jìn)一步流失。光大“8?16事件”后，交易所一再撇清責任，否認自身“不作為”。針對為何不啟動(dòng)熔斷機制實(shí)行臨時(shí)停市，上證所稱(chēng)，“依據不足、標準不明，沒(méi)必要”，問(wèn)為何不取消交易？答：幾乎所有交易所都不對證券交易進(jìn)行前端控制，因為交易合規。問(wèn)為何能下230億訂單？答：沒(méi)有信用交易。問(wèn)怎樣解決機構和散戶(hù)的不平等？答：推出T+0……
　　“法律依據不足”、“國際慣例”等口水話(huà)、萬(wàn)金油、擋箭牌一再成為交易所撇清責任的借口，這種曖昧含糊的表態(tài)傳遞出的是監管者的麻木無(wú)知，符合凱文?達頓關(guān)于精神病人重要能力——不共情的特征�！�8?.16”事件至今半月，管理層在對光大的經(jīng)濟處罰雷厲風(fēng)行，當事責任人永久禁入，5億大洋的罰款入庫，左口袋掏到右口袋，“肉爛在鍋里”。表面上看比較嚴厲，但這樣的處理結果，投資者滿(mǎn)意么？投資者損失如何認定，民事賠償如何展開(kāi)？相關(guān)制度付之闕如。
　　中國有股市20多年來(lái)，由于在投資者維權制度建設方面的巨大欠缺，現行法律框架下，對于“國家隊”的券商內幕交易和操縱市場(chǎng)的賠償和善后工作將是復雜而艱難的。雖然《證券法》里規定了操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任，但粗枝大葉的《證券法》過(guò)于原則化,“牛欄關(guān)貓”,操作性差。對于內幕交易和操縱市場(chǎng)行為的民事索賠，相應的司法解釋不完善，對投資者權益保護存在諸多法律空白。此前發(fā)生多起中小股民申請賠償，最后都敗訴，可以想見(jiàn)，在缺乏司法解釋或其他配套法規支持的情況下，如果投資者對光大證券提出民事索賠，這種索賠官司勝算的可能性近乎渺茫。
　　“不共情”現象在中國社會(huì )普遍存在。貧困人口不是小數字，幾千萬(wàn)人在溫飽線(xiàn)上掙扎，低收入群體的養老醫療等社會(huì )保險體系脆弱，完善社保體系是基本的社會(huì )共識和良知。60歲以上的農村老人好不容易每月有60元的養老金，那些坐著(zhù)私人飛機，打遍全球頂級高爾夫球場(chǎng)的闊佬富豪們憂(yōu)國憂(yōu)民地擔心“中國可能陷入歐洲高福利國家誤區”，他們時(shí)不時(shí)冒出的驚人之言類(lèi)似“何不食肉糜”。
　　“不共情”泯滅良知，加劇社會(huì )冷漠和階層撕裂，加劇社會(huì )公信力危機，往往成為一系列極端事件的導火線(xiàn)。它是難以掩飾的中國社會(huì )的憂(yōu)傷，也是這個(gè)時(shí)代的恥辱，它不斷考驗著(zhù)我們越來(lái)越堅強的神經(jīng)和生存智慧�！安还睬椤币咽钦�府公共治理面臨的重大難題，值得重視。