2013年夏季亞布力論壇在安徽合肥市召開(kāi)，一位經(jīng)濟學(xué)家在論壇發(fā)言時(shí)指出，現代社會(huì )既存在現實(shí)的法律，同時(shí)也存在著(zhù)自然法。天理國法出現矛盾，企業(yè)家就會(huì )遭難。正因為如此，他愿意從自然法的角度出發(fā)，呼吁修改中國的法律體系。
　　由經(jīng)濟學(xué)家來(lái)討論自然法的問(wèn)題，別有一番趣味。按照這位經(jīng)濟學(xué)家的說(shuō)法，人們的行為標準無(wú)非兩個(gè)，一個(gè)是合法，一個(gè)是合理，行為的后果無(wú)非四種：合理合法、合理不合法、合法不合理、既不合理也不合法。在中國當今社會(huì )，合理但不合法的現象很多，比如企業(yè)家為了生存和發(fā)展的需要，向社會(huì )集資，從而導致身敗名裂，鋃鐺入獄，最終家破人亡。之所以會(huì )出現這種現象，是因為在現實(shí)生活中許多法律規定并不符合自然法，法律的實(shí)施變成了“合法的暴政”。在這位經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，中國當代最缺乏的不是法律，最缺乏的是符合天理的法律和司法制度。
　　按照官方的說(shuō)法，我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的法律體系基本建成，世界其他市場(chǎng)經(jīng)濟國家所擁有的法律，在我國都有所表現。但是，仔細分析中國法律體系的特點(diǎn)，人們就會(huì )驚訝地發(fā)現，中國的法律體系與西方國家的法律體系完全不同。西方國家的法律體系核心在于控制行政權力，而中國的法律體系核心價(jià)值就在于規范公民的基本權利。正是這種獨具中國特色的立法價(jià)值取向，使得中國的企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中動(dòng)輒得咎。
　　上個(gè)世紀90年代為了規范中國的金融秩序，國家最高行政機關(guān)頒布了取締非法金融機構和非法金融活動(dòng)辦法，強化了金融機構的金融壟斷行為。1997年實(shí)施的刑法典將國務(wù)院制定行政法規的內容直接移植到刑法之中，規定了非法集資罪和非法吸收公眾存款罪。凡是沒(méi)有取得集資法定許可，沒(méi)有取得金融經(jīng)營(yíng)資格，企業(yè)從事集資和吸收存款的活動(dòng)，其行為都可能會(huì )被認定為犯罪。頒布這項規定的目的是為了整頓中國的金融市場(chǎng)秩序，規范中國的金融交易行為。但從客觀(guān)效果來(lái)看，這項規定的最大弊端就在于進(jìn)一步強化了金融機構的壟斷經(jīng)營(yíng)行為，使得企業(yè)在資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向資本經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中陷入絕境。許多企業(yè)在資本經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，必須從事融資交易活動(dòng)，但是，一旦涉及資金的籌集，很可能會(huì )因為缺乏相應的經(jīng)營(yíng)資格而受到法律的制裁。
　　更令人感到恐怖的是，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為被認定為非法集資和非法吸收公眾存款，司法機關(guān)就會(huì )限制企業(yè)家的人身自由，當地政府就可以名正言順地拍賣(mài)或者變賣(mài)企業(yè)家的資產(chǎn)。由于企業(yè)家在資產(chǎn)的拍賣(mài)或變賣(mài)過(guò)程中缺乏足夠的發(fā)言權，因此，許多企業(yè)家的資產(chǎn)都被地方政府賤賣(mài)，這就導致企業(yè)家徹底失去了東山再起的原始資本。
　　當前這種司法機關(guān)雷厲風(fēng)行限制公民的人身自由，地方政府快刀斬亂麻以變賣(mài)被告人資產(chǎn)的方式解決經(jīng)濟糾紛的做法，最終導致各方的利益都受到損害。對于被告人來(lái)說(shuō)由于資產(chǎn)被政府拍賣(mài)，失去了保值增值的機會(huì )；對于債權人來(lái)說(shuō)由于被告人已經(jīng)被限制人身自由沒(méi)有償還債務(wù)的能力，因此只好吞下苦果；對于地方政府來(lái)說(shuō)由于在非法集資和非法吸收公眾存款的案件中陷入太深，以至于引火燒身，不得不付出大量的人力物力財力，處理非法集資和非法吸收存款所產(chǎn)生的群體性事件。對于當地司法機關(guān)來(lái)說(shuō)，以非法集資或者非法吸收公眾存款定罪量刑，根本無(wú)法處理附帶的民事訴訟。由于被告人身陷囹圄，因此，司法機關(guān)的審判往往變成“半拉子工程”。對于受害人曠日持久的附帶民事訴訟，許多司法機關(guān)只能采取拖延戰術(shù)。即使迫不得已作出判決，由于判決無(wú)法執行，司法機關(guān)沒(méi)有任何信譽(yù)可言。
　　正確的做法應該是，盡快改變我國行政主導的法律體系，從限制公權力入手，防止國家機關(guān)隨意地進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟領(lǐng)域，破壞當事人業(yè)已達成的權利義務(wù)關(guān)系。政府可以為市場(chǎng)主體提供更多的信息，也可以及時(shí)提醒當事人注意商業(yè)風(fēng)險，但是，政府不應以維護金融秩序為名，隨便處置企業(yè)家的資產(chǎn)，因為那樣做可能會(huì )導致市場(chǎng)經(jīng)濟被徹底扭曲，企業(yè)家遭遇生存危機。
　　多元化社會(huì )根本不存在所謂天理，社會(huì )普遍的價(jià)值觀(guān)念應該寫(xiě)入國家的憲法和法律，如果國家的憲法和法律不能有效保護公民的權利，那么，這樣的法律就會(huì )違背民意。只有“把權力關(guān)進(jìn)籠子里”，才能營(yíng)造一個(gè)良好的商業(yè)環(huán)境，讓企業(yè)家盡情地發(fā)揮自己的聰明才智，為社會(huì )創(chuàng )造更多的財富。