在2013年諾貝爾獎北京論壇上，2006年度經(jīng)濟學(xué)獎得主埃德蒙?菲爾普斯說(shuō)，“很多受教育程度良好的年輕人，都擠著(zhù)想去做公務(wù)員，這是一種嚴重的浪費�！彼�說(shuō)，“我們希望看到聰明的年輕人對媽媽說(shuō)：媽?zhuān)�我去西部、去南部、去北部開(kāi)公司去了！”“當然，每個(gè)國家都需要公務(wù)員，但政府機構不是給年輕人的，這是低估了他們的能力，是大材小用，也浪費了社會(huì )花在他們身上的教育成本�！狈茽柶账拐J為。（《新京報》9月12日）
　　年輕人爭當公務(wù)員是一種“嚴重浪費”，對于一個(gè)有活力的社會(huì )而言，這近乎常識。因為，社會(huì )財富只能來(lái)自于創(chuàng )造而不是分配，而公務(wù)員不屬于直接創(chuàng )造財富的環(huán)節。最有創(chuàng )業(yè)激情也最有創(chuàng )新精神，同時(shí)還最有年齡優(yōu)勢對抗失敗風(fēng)險的，當屬年輕人無(wú)疑；當年輕人集體尋求所謂的穩定和安逸，社會(huì )活力就不可能真正被激發(fā)出來(lái)，各領(lǐng)域的創(chuàng )新精神也不可能真正得到釋放。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主對我國年輕人的忠告，其實(shí)只是重復常識。
　　只不過(guò)，上述忠告更多是基于宏觀(guān)的集體理性，那具體到特定情境下的個(gè)體，在我們的“特殊現實(shí)”下，為什么我們的年輕人更喜歡“當官”，以至于萬(wàn)人爭搶一個(gè)熱門(mén)的公務(wù)員崗位？首先當然是因為我們的“官”可能與別處不同——權力更大，約束更小。小學(xué)生都喜歡“當官管人”，“官本位”之所以深入思想骨髓，是因為有實(shí)實(shí)在在的“好處”。
　　既然擔任了公職，為公眾服務(wù)，就要斷掉發(fā)財的念想�？墒�，現實(shí)的殘酷之處卻在于，我們歷來(lái)有“升官發(fā)財”的說(shuō)法，似乎只要“升官”了，“發(fā)財”就不成問(wèn)題。很多人爭當公務(wù)員，正是奔著(zhù)“升官發(fā)財”而去，哪怕是一點(diǎn)小權力也要想辦法兌現成金錢(qián)。沒(méi)有官員財產(chǎn)公示制度的約束，反而有“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪”兜底，以“灰色收入”名義存在的各類(lèi)腐敗現象，未入官場(chǎng)的人罵并嫉妒著(zhù)，已在官場(chǎng)者笑并神秘著(zhù)。
　　“我去西部、去南部、去北部開(kāi)公司去了�！边@種美國式的創(chuàng )業(yè)激情，無(wú)論是對于縮小區域發(fā)展差距，促進(jìn)青年人才流動(dòng)、提高創(chuàng )新能力，還是對于將個(gè)體的“中國夢(mèng)”凝聚成整體的“中國夢(mèng)”，都大有裨益，但在當下的現實(shí)中，卻必然遭遇無(wú)人喝彩的尷尬。年輕人走向市場(chǎng)必然遭遇一個(gè)大問(wèn)題，即與各類(lèi)政府機構和官員“搞關(guān)系”，這不僅意味著(zhù)需要更多無(wú)謂的“企業(yè)公關(guān)成本”，更意味著(zhù)必須面臨從起點(diǎn)開(kāi)始就難言公平的營(yíng)商環(huán)境。某些國企動(dòng)輒數億元的“業(yè)務(wù)招待費”，其實(shí)就是某些部門(mén)“三公經(jīng)費”的賬外賬，這是那些想“去西部、去南部、去北部開(kāi)公司”的年輕人所無(wú)力承擔的，除非他們可以“拼爹”——只不過(guò)，靠“拼爹”開(kāi)公司，不僅背離了鼓勵年輕人創(chuàng )業(yè)的本意，反而是“官本位”的延伸與“階層固化”的延續。
　　年輕人爭當公務(wù)員是一種“嚴重浪費”，諾獎得主的忠告，當然是說(shuō)給年輕人聽(tīng)的，但又不只是說(shuō)給年輕人聽(tīng)的。當常識成為常態(tài)，充滿(mǎn)活力的社會(huì )必將前途無(wú)量。