9月6日，證監會(huì )新聞發(fā)言人表示，新股發(fā)行制度
“還在研究完善”。4天之后，上證所發(fā)布聲明稱(chēng)，近期該所未接受過(guò)任何媒體以任何形式對IPO重啟方案所作的采訪(fǎng)，有關(guān)“從上證所知情人士處獲悉，證監會(huì )提交國務(wù)院的IPO重啟方案遭到否決”的相關(guān)表述系失實(shí)表述。在聲明的背后，是不同的改革方案激烈撞擊，是博弈各方處于膠著(zhù)狀態(tài)。
新股發(fā)行體制改革只有兩個(gè)維度：市場(chǎng)化與增強系統重要性。
新股發(fā)行市場(chǎng)化是大勢所趨，目前我國金融體制處于新一輪市場(chǎng)改革的決策階段，無(wú)論各方如何爭議，交易所備案發(fā)行必將成為今后主流新股發(fā)行模式，人們對目前的新股發(fā)行改革方案征求意見(jiàn)稿最大的意見(jiàn)，就是證監會(huì )主導的發(fā)行審核制。
近日，《中國證券報》披露，在6月下旬證監會(huì )組織召開(kāi)的新股發(fā)行體制改革培訓會(huì )上，證監會(huì )有關(guān)負責人曾向各大券商透露，社會(huì )對《建議稿》征求意見(jiàn)反響積極，主要集中在三個(gè)方面：審核權還在證監會(huì )、發(fā)行條件修改沒(méi)有涉及、發(fā)審委制度沒(méi)有改動(dòng)。
證監會(huì )有必要向市場(chǎng)展示改革決心，發(fā)審環(huán)節如同雞肋，食之無(wú)味，不如去之。上市原本是交易所的事，如今攬在證監會(huì )的懷里，既喪失了交易所的市場(chǎng)功能，也讓證監會(huì )平白無(wú)故擔了信用黑鍋。鑒于上市公司在發(fā)審委“過(guò)堂”，最后審核通過(guò)，相當于發(fā)審委為每一家上市公司的財務(wù)數據進(jìn)行隱性擔保，這種吃力不討好的事除了留下尋租話(huà)柄外，對樹(shù)立證監會(huì )的權威沒(méi)有任何好處。從目前的情況看，上市公司質(zhì)量沒(méi)有因為審核有根本好轉，而審核者不必擔責，徒然被千夫所指。
支持審核制度者認為，如果取消審核制，很有可能市場(chǎng)上的垃圾公司遍地，退市公司將給普通投資者造成巨大沖擊。投資者還沒(méi)有愿賭服輸的自覺(jué)意識，從退市制度就可以看出這一點(diǎn)，凡是購買(mǎi)有退市可能公司的投資者，為所購買(mǎi)公司搖旗吶喊，一旦大量質(zhì)量無(wú)法保證的公司上市，市場(chǎng)一片混亂，硝煙四起。
這樣的擔心未必無(wú)理，A股市場(chǎng)的瘋狂、利益糾葛之厲害、搶食主義之嚴重，非常人所能想象。但保持審核制并不是改變現狀的好辦法。
證監會(huì )取消審核制，并不等于新股的詢(xún)價(jià)機制不能改變，在信用不彰的市場(chǎng)捍衛信用，最好的辦法是，讓報價(jià)者為自己的報價(jià)負責，用嚴懲警示后來(lái)者。
如果一級市場(chǎng)存在特權、報價(jià)者不必為價(jià)格負責，大家人情報價(jià)，由二級市場(chǎng)買(mǎi)單，沒(méi)有機構會(huì )認真對待新股價(jià)格。對于新股發(fā)行的探討有美國式與荷蘭式等爭論，不管哪種模式，只要以詢(xún)價(jià)機構的實(shí)際報價(jià)進(jìn)行配售，按照投標人所報買(mǎi)價(jià)自高向低的順序全額中標，直至滿(mǎn)足預定發(fā)行額為止。再加上監管者的嚴厲監管，此時(shí)就是借給機構八個(gè)膽，公然虛報送人情的概率也會(huì )大大下降。更何況，一旦大量公司上市，打新股就會(huì )成為高風(fēng)險投資。
改革發(fā)審制度是新股發(fā)行制度改革的第一步，發(fā)行權回歸交易所，監管邏輯才能理順，交易所與行業(yè)自律協(xié)會(huì )等互相監督，證監會(huì )摘去尋租的大帽子，才能名正言順、一心一意推進(jìn)改革，大力監管。
與發(fā)審制度改革同樣重要的是，給予證監會(huì )更大的監管權。對市場(chǎng)泛濫的造假行為必須重拳出擊，但證監會(huì )的準司法權是綿軟無(wú)力的，被維護大股東利益的圈錢(qián)痼疾，地方政府的上市政績(jì)，大企業(yè)高管的行政級別撕得支離破碎。沒(méi)有真正的準司法權，就不可能有統一的嚴厲市場(chǎng)監管。
取消審核制，就得給監管老虎配備利爪；沒(méi)有監管權，就只能維持審核制，這是一枚硬幣的兩面。
對萬(wàn)福生科、光大證券的處理，顯示了證監會(huì )的監管決心，但相關(guān)配套措施如番禺法院以沒(méi)有管轄權為由不受理股民民事賠償案，以往法律救濟之難，一再顯示A股市場(chǎng)的監管與司法救濟難以協(xié)調。證監會(huì )必須更加強有力才能應對改革深入期的巨大挑戰。
A股市場(chǎng)動(dòng)輒暫停新股發(fā)行，是其不具備像銀行一樣的系統重要性的形象說(shuō)明，這對于證監會(huì )、對于投資者、對于中國金融市場(chǎng)都不利。深入而持久的改革，不能拖延。