近日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展養老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》，將“以房養老”作為完善養老服務(wù)業(yè)投融資政策的一項舉措。這一略顯生疏的名詞，迅速成為社會(huì )討論熱點(diǎn)。
　　實(shí)際上，“以房養老”是簡(jiǎn)單化的概括，其全稱(chēng)是“老年人住房反向抵押養老保險”：老人將房屋產(chǎn)權抵押給金融機構，定期獲取養老金或接受老年公寓服務(wù)，最后房屋產(chǎn)權歸金融機構。這一“逆按揭”式的養老保險方式，發(fā)源于美國上世紀80年代，是增加養老資金來(lái)源的金融創(chuàng )新產(chǎn)品。
　　傳統文化中，養老被歸入“孝”的范疇，有“郭巨埋子”、“王祥臥冰”兩個(gè)孝德典范。前者因家貧，為養父母而欲坑殺兒子；后者因母病，為侍親而臥冰捕魚(yú)。雖然這種略顯畸形的養老觀(guān)已不合時(shí)宜，但從中仍可看出完善養老體系的兩個(gè)核心問(wèn)題：一是支付能力不足時(shí)如何保證養老；二是怎樣提供更好的養老服務(wù)。解決不好支付只能是“櫥窗外的乞丐”，提供不了服務(wù)則會(huì )是“沙漠中的富翁”，對于完善的養老體系來(lái)說(shuō)，支付能力和服務(wù)能力缺一不可。
　　當前，我們無(wú)論是支付能力還是服務(wù)能力，都還在“騎牛追馬”。雖已建立起基本體系，但各類(lèi)養老保險的寬度和厚度仍需加強。比如，基本養老保險個(gè)人賬戶(hù)空轉問(wèn)題仍沒(méi)有解決，大量養老保險資金安臥銀行賬戶(hù)、跑不贏(yíng)通脹的步伐。而“就近養老需排隊十多年”、“老人護工缺口超百萬(wàn)”等新聞，更折射出服務(wù)能力的不足。
　　從這個(gè)角度看，以房養老或可雙贏(yíng)。一方面，房子這一“沉睡的資本”被激活，是解決支付能力問(wèn)題的一種手段。另一方面，市場(chǎng)化、社會(huì )化養老，資本尚在猶疑觀(guān)望。畢竟，單憑多數老人的退休金，要在養老產(chǎn)業(yè)中贏(yíng)利，還有風(fēng)險。如果把“以房養老”作為補充養老金，做大養老產(chǎn)業(yè)無(wú)疑可能獲得一個(gè)強勁的支點(diǎn)，而養老服務(wù)也會(huì )因之而有新發(fā)展。
　　不過(guò)，好的政策構想還需配以成熟的政策執行環(huán)境。此前，北京、上海曾有過(guò)以房養老的探索，但效果欠佳。瓶頸的確很多：代理機構信用體系不健全、經(jīng)營(yíng)管理能力也有限，公眾不愿也不敢抵押房屋；房地產(chǎn)市場(chǎng)走向撲朔迷離，使這一政策缺少建立在“精算”上的基礎，讓雙方心有惴惴。更重要的是，即使能夠厘清養老支付的責任邊界，在中國文化中，以“賣(mài)房典地”的方式來(lái)養老，也會(huì )遭遇倫理和心理的雙重阻力。以房養老要達到預想的政策效果，這些都是要破除的障礙。
　　不管多難，養老問(wèn)題都需要一個(gè)完美答案。中國60歲以上老人已有約1.94億，2050年將突破3億。這意味著(zhù)4個(gè)人中幾乎就有一位老人，養老壓力可想而知�！耙苑筐B老”還是針對城鎮老年人口所作的政策設計，而農村空巢老人、低收入老人等群體的養老安排，在以房養老之類(lèi)的單點(diǎn)突破之外，更離不開(kāi)系統工程建設，發(fā)揮協(xié)同效應。
　　“老者衣帛食肉”是孟子眼中“王”的標準，“老有所養”是共產(chǎn)黨人的莊嚴承諾。我們已建起世界上最大的社會(huì )保障網(wǎng)，未來(lái)，還需持續闖關(guān)，才能離“中國夢(mèng)”近些、更近些。