近日，“以房養老”成為輿論關(guān)注的熱詞。因為國務(wù)院對外發(fā)布的 《關(guān)于加快發(fā)展養老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》明確提出“開(kāi)展老年人住房反向抵押養老保險試點(diǎn)”，這種模式又稱(chēng)“以房養老”，具體操作辦法和實(shí)施計劃，有望明年一季度出臺。
　　伴隨老齡化社會(huì )一步步走來(lái)，價(jià)格昂貴的房子已成家庭最主要財產(chǎn)，“以房養老”因此很可能會(huì )成為一種趨勢。年輕的時(shí)候向銀行貸款買(mǎi)房，老了之后再將房子抵押給銀行換來(lái)養老金，雖然看上去更像是“一輩子給銀行和開(kāi)發(fā)商打工”，但在公共養老并不十分給力的情況下，“以房養老”無(wú)疑是一個(gè)有益的補充。養老金替代率越來(lái)越低，物價(jià)指數卻在不斷上行，“房奴”一代的老年生活，可能還得跟房子糾結在一起。
　　關(guān)于“以房養老”，有媒體關(guān)注“如何讓民眾信任”的問(wèn)題。在我看來(lái)，觀(guān)念其實(shí)不是問(wèn)題，即使現在的老年人不信任，也并不等于將來(lái)的老年人不信任。因為在很大意義上，“以房養老”著(zhù)眼的不是當下的這批老人，而是未來(lái)老齡化社會(huì )里的“房奴”一代，他們能夠認同按揭買(mǎi)房，自然也能認同“以房養老”。試點(diǎn)“以房養老”，關(guān)鍵不是老年人觀(guān)念的問(wèn)題，而是的確存在很多現實(shí)障礙。
　　障礙是什么？70年產(chǎn)權是一個(gè)方面，這個(gè)問(wèn)題不解決，“到期”的房子肯定養不了老；房?jì)r(jià)問(wèn)題也是一個(gè)方面，當房產(chǎn)一頭挑起 “經(jīng)濟支柱”的重任，另一頭又扛上“保證養老”的重擔，房?jì)r(jià)還能不降嗎？問(wèn)題是，真的只有只漲不跌的單邊市場(chǎng)嗎？如果房?jì)r(jià)下降了，“以房養老”會(huì )否隨著(zhù)房?jì)r(jià)泡沫的破裂，也成為一個(gè)幻影？
　　更重要的，還是貧富差距的問(wèn)題，因為 “富家水澆不了窮家田”——有房子的富人可能根本不需要“以房養老”，沒(méi)房子或者沒(méi)產(chǎn)權的人卻沒(méi)辦法“以房養老”。比如農民，他們有自己的房子，卻沒(méi)有產(chǎn)權，怎么“以房養老”？真正需要“以房養老”的肯定是窮人；矛盾的是，越是窮困的人，越難擁有自己的產(chǎn)權房。
　　所以，“以房養老”無(wú)論何時(shí)都只能是一個(gè)有益的補充，真正重要的仍是政府兜底的、普適性的公共養老體系�！耙苑筐B老”只是錦上添花，公共養老才是雪中送炭。說(shuō)白了，“以房養老”其實(shí)就是一種住房抵押貸款。
　　政府要做的是制定規則、規范市場(chǎng)的“裁判員”，而不是什么“經(jīng)紀人”或者“運動(dòng)員”�！耙苑筐B老”完全可以交給自由的市場(chǎng)去競爭去發(fā)育，政府部門(mén)只需要把公平的規則制定好、把有序的市場(chǎng)監管好。
　　這就是“以房養老”與公共養老的本質(zhì)區別：在政府責任上，前者只需監管，后者則需全責；在養老體系中，前者只是配菜，后者才是主菜。讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓政府的歸政府，并不只是隨便說(shuō)說(shuō)，要謹防對“以房養老”的過(guò)度關(guān)注，替換了對公共養老的問(wèn)題反思——“以房養老”就交給市場(chǎng)去自由競爭吧，咱們還是接著(zhù)談?wù)勓舆t退休，或者養老金雙軌制改革吧。