由于2009年3月中旬以來(lái)美聯(lián)儲實(shí)施了數次購買(mǎi)美國國債和美國的抵押貸款支持證券，“量化寬松”一詞已為人們熟知。但“量化寬松”并不是伯南克的發(fā)明，早在上個(gè)世紀60~70年代，美國為了平緩國債收益率曲線(xiàn)和對付衰退與逆差，進(jìn)行過(guò)購買(mǎi)長(cháng)期國債而拋售短期國庫券的操作，這是量化寬松政策的雛形和鼻祖。而用這種方法向金融系統注水以解救經(jīng)濟的始作俑者是日本，2000年以后，日本開(kāi)始了被其稱(chēng)為是“定量寬松”的貨幣政策�！岸繉捤伞焙汀傲炕瘜捤伞逼鋵�(shí)是從不同角度說(shuō)同一件事，前者重點(diǎn)指通過(guò)使用數量手段來(lái)提供無(wú)限制的流動(dòng)性并且壓低市場(chǎng)的真實(shí)利率，后者更多的是強調每次釋出貨幣量的法定規模。
從日本和美國的經(jīng)驗看，寬松貨幣政策有正面作用，但不可夸大。兩次定量寬松客觀(guān)上阻止了金融系統崩潰的風(fēng)險，但是負面作用也不容小覷。首當其沖的就是，導致了全球泡沫的再次泛濫，全球主要股指兩年左右就翻了一番，同時(shí)大宗商品價(jià)格暴漲，一些極度寬松的新興經(jīng)濟體通貨膨脹惡化。此外，除新興經(jīng)濟體房?jì)r(jià)暴漲，多數發(fā)達經(jīng)濟體近兩年來(lái)漲幅也較大。
但是，定量寬松政策還有兩個(gè)極其重大的惡果沒(méi)有引起充分的重視。第一是固化和強化了引起全球危機的經(jīng)濟發(fā)展模式，客觀(guān)上阻礙了全球的經(jīng)濟轉型。第二是泛濫的流動(dòng)性和極其低廉的利率，造成資源大量浪費，市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機制不能有效發(fā)生作用，“創(chuàng )造性破壞”不能發(fā)生，從而創(chuàng )新停滯。金融危機快5年過(guò)去了，全球經(jīng)濟依然前景不明，就是全球各大經(jīng)濟體大搞定量寬松競賽的必然的負作用。
一方面是資產(chǎn)泡沫泛濫或通脹嚴重，另一方面全球經(jīng)濟增長(cháng)乏力，實(shí)際上全球經(jīng)濟出現了“二元”現象，它使全球的貨幣政策陷入兩難困境。前者要求盡快撤除寬松貨幣政策，而后者又導致對寬松貨幣政策的依賴(lài)性，如果撤出，經(jīng)濟可能再次陷入衰退。
這種兩難的局面，主要是因為定量寬松缺乏定向性，因為資金往往聚集于“二元經(jīng)濟”的過(guò)熱領(lǐng)域，而另一部分領(lǐng)域則由于經(jīng)濟轉型遲緩而過(guò)冷。所以，如果各大經(jīng)濟體還不能全面或者大部分撤出寬松貨幣政策，那么，則應當抑制投入那些過(guò)熱經(jīng)濟領(lǐng)域的資金，而將資金投入到過(guò)冷的領(lǐng)域。也就是說(shuō)，從“定量寬松”走向“定向寬松”。
在這個(gè)轉變方面，新西蘭央行走在了最前面，美國可能也要緊隨了。新西蘭聯(lián)儲曾在8月20日發(fā)布措施，要求該國銀行業(yè)者從10月1日開(kāi)始限制對低存款家庭的抵押貸款，以幫助冷卻房地產(chǎn)價(jià)格上行壓力，并幫助緩解上調官方現金利率（加息）的壓力。新西蘭聯(lián)儲主席惠勒9月12日表示，當房市進(jìn)入更好的平衡狀態(tài)時(shí)，將取消新西蘭銀行業(yè)低存款的家庭貸款（LVR貸款）限制。美聯(lián)儲將于9月18日結束9月份的議息會(huì )議，預期有可能會(huì )部分撤出寬松貨幣政策，當然也可能是在10月或12月的會(huì )議上才決定撤出。目前美聯(lián)儲每月購買(mǎi)400億美元的抵押貸款支持債券，還購買(mǎi)450億美元的長(cháng)期國債。美聯(lián)儲如果退出，也不會(huì )是全部退出，而是選擇性的退出。那么，為了抑制房屋市場(chǎng)的過(guò)熱，首先可能考慮的是削減抵押貸款支持債券，而保留購買(mǎi)長(cháng)期國債，以避免經(jīng)濟遽然下滑。這就是從“定量寬松”走向“定向寬松”。
除了美國以外，加拿大、新西蘭、英國等都存在房屋市場(chǎng)過(guò)熱而經(jīng)濟復蘇不穩定的問(wèn)題。因此也有必要實(shí)行類(lèi)似的“定向寬松”的政策，抑制資金蜂擁進(jìn)入過(guò)熱的房地產(chǎn)市場(chǎng)，而引導資金進(jìn)入過(guò)冷的其他實(shí)業(yè)領(lǐng)域。如果這個(gè)問(wèn)題解決得好，定量寬松的負作用或許能夠逐漸清除，經(jīng)濟轉型之路也能重新開(kāi)啟。
當然，“定向寬松”的難度要比“定量寬松”大得多，因為這涉及區分不同的經(jīng)濟冷熱部門(mén)，并讓資金和政策向該鼓勵的產(chǎn)業(yè)部門(mén)流入，而發(fā)達經(jīng)濟體央行如美聯(lián)儲，很難有充分的手段達到這個(gè)目的。但是，既然方向正確，如何說(shuō)服社會(huì )和國會(huì )同意這么做，如何在不同的領(lǐng)域之間走鋼絲，那就看美聯(lián)儲和各國央行的操作藝術(shù)了。