一大早，當我揣著(zhù)“鮮雞蛋4.5元一斤，每人限購2斤”的促銷(xiāo)單隨人流進(jìn)入超市，剛轉過(guò)日化區的貨架就已經(jīng)走不動(dòng)了。原來(lái)簇擁在這里的人都和我一樣，是來(lái)買(mǎi)雞蛋的。
　　其實(shí)，這“限購2斤”不過(guò)是超市試圖以低于市場(chǎng)價(jià)格的雞蛋來(lái)吸引人氣的營(yíng)銷(xiāo)手段，與眾多領(lǐng)域的“限購”還是有很大區別。比如買(mǎi)房，比如買(mǎi)車(chē)。
　　這其中，房產(chǎn)限購的目的是抑制投機投資需求從而限制房?jì)r(jià)突飛猛進(jìn)；汽車(chē)限購是通過(guò)牌照的管控實(shí)現增量的減緩，意圖在于治理城市道路擁堵和空氣質(zhì)量改善。政策的良好初衷本無(wú)可厚非，但這一政策的目標是否通過(guò)一個(gè)“限購”就能實(shí)現？“限購”究竟都限制了什么呢？
　　毋庸置疑，限購首先限制了百姓購買(mǎi)的自由。買(mǎi)房子，先要看名下是否已有房產(chǎn)，是否具備購買(mǎi)資格；買(mǎi)車(chē)子，先要看是否具備本地戶(hù)口，名下是否已有車(chē)輛，是否已經(jīng)通過(guò)搖號程序獲得牌照……諸如此類(lèi)，買(mǎi)賣(mài)本身應該是你情我愿的自由交易，這一系列對買(mǎi)方的限制顯然有違市場(chǎng)經(jīng)濟理論中以市場(chǎng)作為資源配置基礎的核心思想。
　　其次，限購還限制了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這里不妨回避“說(shuō)不清理還亂”的房地產(chǎn)業(yè)，以汽車(chē)業(yè)為例。據中汽協(xié)數據，2012年我國汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)突破1900萬(wàn)輛創(chuàng )歷史新高，再次刷新全球紀錄，連續四年蟬聯(lián)世界第一。我國汽車(chē)產(chǎn)量已連續三年超過(guò)1800萬(wàn)輛，汽車(chē)工業(yè)已進(jìn)入總量較高的平穩發(fā)展階段。但是，同樣來(lái)自中汽協(xié)的數據顯示，轎車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)增幅出現回落，截至今年7月，汽車(chē)月度出口已連續三個(gè)月低于上年同期水平，繼續呈現下降態(tài)勢。綜合來(lái)看，雖然我國汽車(chē)業(yè)正處于蓬勃發(fā)展階段，但出口不利，內銷(xiāo)途徑又遭遇限購城市不斷擴圍的困境，按照以銷(xiāo)定產(chǎn)的模式推斷，后市汽車(chē)業(yè)進(jìn)入“微增長(cháng)”似乎已不可避免。
　　顯然，由于限制了需求，必然也對供給的活躍產(chǎn)生抑制，最直接后果就是相關(guān)行業(yè)可能提供的社會(huì )就業(yè)崗位被大大壓縮，這形成了對穩增長(cháng)和促就業(yè)兩項政策目標的挑戰。   
　　與此同時(shí)，限購手段的大面積使用滋生了權力的腐敗，助長(cháng)了暗道的繁榮。比如利用職務(wù)或關(guān)系取得多個(gè)身份囤積多套房產(chǎn)的房叔、房姐，名下持有幾百幾千輛車(chē)的“背車(chē)族”，在法律法規邊界游弋的租牌公司、租牌人……凡此種種，不一而足。這不僅干擾了政策制定的初衷和執行效果，更增加了社會(huì )的不安定因素。
　　當然，由于政策制定者和政策影響者分別處于政策鏈條兩端，對這一政策會(huì )產(chǎn)生完全不同的理解，筆者也相信政策制定者在決策時(shí)“兩害相權取其輕”的充分考量，但是臨時(shí)政策的出臺應該是給優(yōu)化政策的制定爭取時(shí)間，而不應該以“限購”的有限效果限制了進(jìn)一步推出更市場(chǎng)化的長(cháng)效機制的動(dòng)力和責任。
　　當我提著(zhù)限購的2斤雞蛋悠然走向收款臺，身后仍然是長(cháng)長(cháng)的隊伍……