昨日，民政部主管的中民慈善捐助信息中心發(fā)布《2012年度中國慈善捐助報告》�！秷蟾妗凤@示，2012年，我國社會(huì )組織獲得了73.63%的全國捐贈。全國各級黨政機關(guān)接收捐贈42.53億元，全國各級紅十字會(huì )系統接收社會(huì )捐贈21.88億元，均比2011年有大幅下降。其中，紅會(huì )系統接收21.88億捐贈款物，僅占全國捐贈總量的2.68%。
　　紅會(huì )接收捐贈額的下降，人們首先會(huì )想到郭美美等事件。其實(shí)，這系列事件影響公眾捐贈意愿的另一前提，是社會(huì )慈善組織的發(fā)育，捐贈渠道的多元化。而慈善機制是否足夠完善，核心判斷標準，就是社會(huì )組織在接收捐贈中的份額。據此來(lái)看，紅會(huì )以及各級黨政機關(guān)接收捐贈占比的下降，不論原因為何，都談得上大勢所趨。
　　慈善本質(zhì)上是一種社會(huì )事業(yè)。因此，對于社會(huì )組織成為接收捐贈的絕對主體，黨政機關(guān)和帶著(zhù)行政身份的紅會(huì )接收捐贈份額下降，媒體在報道時(shí)形象稱(chēng)為“官退民進(jìn)”�！肮偻嗣襁M(jìn)”，意味著(zhù)慈善回歸社會(huì )化，政府在角色上由主導募捐變?yōu)楸O管，讓慈善事業(yè)成為社會(huì )化的互助機制。
　　慈善領(lǐng)域“官退民進(jìn)”的必要，從紅會(huì )的運作上可見(jiàn)一斑。以往紅會(huì )依托行政身份，雖然占據著(zhù)巨大的份額，但在透明度、運作效率等方面，不盡如人意。尤其是在民間慈善組織蓬勃成長(cháng)的背景下，紅會(huì )的問(wèn)題暴露無(wú)遺。紅會(huì )負面事件頻發(fā)，改革呼聲高漲，而所有的改革呼聲表層指向其透明化，深層次則指向身份的再定位。它要求紅會(huì )與行政力量劃清界限，成為與其他社會(huì )慈善組織平等的、獨立的競爭主體。
　　紅會(huì )“官進(jìn)民退”的改革呼聲，是從慈善組織的定位結構上談，“官退民進(jìn)”除了要求官辦慈善重塑自身之外，還要求政府部門(mén)徹底剝離募捐主體的角色。
　　現代慈善建立在自愿基礎上，幾乎人所共知。但在實(shí)際操作上，下發(fā)紅頭文件或者口頭勸說(shuō)等命令式慈善，并沒(méi)有徹底根絕，尤其在黨政機關(guān)內部。傳統的動(dòng)員機制下，行政式的勸捐甚至直接劃扣一度很有市場(chǎng)，通過(guò)行政力量或明或暗的指標或暗示，慈善變得簡(jiǎn)單，同時(shí)捐贈的總量也能得到保證。但由于紅會(huì )對捐贈渠道的獨占，這種行政指令式的募捐模式不僅與現代慈善理念格格不入，而且阻礙了官辦慈善組織的改革進(jìn)程。慈善“官退民進(jìn)”，就是要建立起慈善機制對于行政指令的防火墻。
　　慈善事業(yè)中的“官退民進(jìn)”，應當作為政府減負的重要手段之一，這也是把社會(huì )的還給社會(huì )的必要改革�？陀^(guān)而言，政府在慈善領(lǐng)域的大包大攬，曾幫助建立了諸如紅會(huì )這樣組織龐大且覆蓋面廣的官辦慈善組織，也曾在大災大難中高效動(dòng)員，募集大量善款。但要看到，被譽(yù)為第三次分配的慈善事業(yè)，它在本質(zhì)上是屬于社會(huì )的，行政化外包裝下的慈善機制，即使在歷史上有過(guò)積極作用，現在也已難以發(fā)揮應有作用。
　　在民間組織的成長(cháng)之下，我們完全不必擔心，民間慈善在與社會(huì )捐贈需求的銜接中，能否勝任其角色。行政力量退場(chǎng)后，競爭的公平化、激烈化，會(huì )倒逼慈善組織用先進(jìn)合理的運作機制來(lái)優(yōu)化自身。同樣不必擔心的是，隨著(zhù)慈善理念的普及，整個(gè)社會(huì )的捐贈意愿，無(wú)需行政動(dòng)員也能夠釋放出巨大的能量。