現行的國有企業(yè)體制與我們所要努力完善的市場(chǎng)經(jīng)濟體制之間的矛盾正在日益加劇。這主要表現在，由于被國企的管理和監督問(wèn)題所羈絆，政府部門(mén)不能專(zhuān)注于公平執法。這既造成了壟斷以及不同所有制之間的不公平待遇，也導致法治松弛，政府把其他該管的事情沒(méi)有管好。十年前國企管理體制所取得的有限進(jìn)步，最終不僅未能緩解政府“裁判員”與“球員”之間的角色沖突，反而加劇了這一矛盾�！皣�進(jìn)民退”便是這種矛盾的一個(gè)反映。如今，龐大的國有企業(yè)體系面臨著(zhù)兩種選擇，一種是右翼人士所主張的私有化（包括“全民均分”）。不贊成這個(gè)主張的人們，則需要進(jìn)一步思考如何將國企管理體制推向前進(jìn)，使之既能創(chuàng )造良好的經(jīng)濟效益，又不與市場(chǎng)經(jīng)濟體制產(chǎn)生沖突。也就是說(shuō)，需要為國企尋找一種合理的、穩定的和具有終極意義的管理體制。
　　首先需要認識到，目前的狀態(tài)是不可持續的。由于國資委與其他行政部門(mén)同屬?lài)鴦?wù)院這一個(gè)“婆婆”管轄，政企也就不可能完全分開(kāi)，而其相互之間的聯(lián)系反而會(huì )日益密切。各個(gè)職能部門(mén)與地方政府不斷插手國企的經(jīng)營(yíng)事務(wù)，既為其提供不正當的支持，又要求它們服務(wù)于政治目標�！跋拗聘吖艽�遇”的做法表面上看來(lái)是“順應民心”之舉，實(shí)則為不當的政府干預，它所反映出來(lái)的是國資委監管不力的現實(shí)。各種力量如今都要想方設法地往國有企業(yè)體系伸進(jìn)一只腳，這已經(jīng)成為公開(kāi)的秘密。在種種壓力之下，國資委系統已經(jīng)變得衰弱不堪。各地的國資委大都人微言輕，這一點(diǎn)只要稍微留意即可發(fā)現。今年上半年，國資委宣布成立“保增長(cháng)小組”，這表明它已經(jīng)公開(kāi)地服務(wù)于政治目標了。國資委成為臨時(shí)安置有問(wèn)題待審查官員的場(chǎng)所，這可以證明該機構已經(jīng)衰落到何種地步。插手干預的人多，真正搞監管的人少，或者，想要搞監管的卻有心無(wú)力，這就是如今的實(shí)際狀況。國企的開(kāi)支失控只是體制退化的一種結果。開(kāi)支失控在許多年前就已經(jīng)顯露出跡象，由于體制改革的不作為，它才發(fā)展到今天令人觸目驚心的地步。民眾對于國企的種種劣行十分憤慨，實(shí)則是“冰凍三尺，非一日之寒”。
　　不要以為，國企的種種問(wèn)題只是暫時(shí)的和局部的，目前的狀態(tài)尚可維持。種種跡象表明，國企的問(wèn)題正在積累和惡化之中。就拿負債率來(lái)說(shuō)，在過(guò)去這些年中，由于各個(gè)大型國企都在借用國家信用拼命地擴張債務(wù)，國企系統的整體負債率已經(jīng)顯著(zhù)地上升了，個(gè)別國企已經(jīng)陷入財務(wù)危機。隨著(zhù)整體經(jīng)濟調整步伐的深入，國企系統有可能陷入大范圍甚至整體性的危機之中，上世紀90年代那種困難局面重新出現的可能性并不能完全排除。
　　通過(guò)與私人企業(yè)相對比，我們就可以認識到，國企需要強有力的管理。國企不僅需要強有力的、積極行動(dòng)的企業(yè)家，而且需要強有力的、積極行動(dòng)的國資管理機構。這與行政體制改革和政治體制改革的目標是相反的。后兩種改革都要求建立相對小型的、權力有限的、被動(dòng)型的政府。這樣的政府一旦建成，有可能比現在更加疏忽于國有企業(yè)的管理。這種政府是法治型的，而國企的管理卻不可能簡(jiǎn)單地依靠種種法律和規則即可實(shí)現，它還要求企業(yè)家式的決心、才華、氣魄和管理藝術(shù)。這一要求的存在拖了行政與政治體制改革的后腿，使之不能放手前行。這進(jìn)一步凸顯了國企改革的緊迫性。也就是說(shuō)，欲使政治與行政體制改革闊步前進(jìn)，前提是要對國企管理作出某種一勞永逸式的安排。這樣一來(lái)，就可以做到兩不耽誤。如果這個(gè)結果能夠實(shí)現，無(wú)疑是最為理想的。
　　那么，究竟應當怎么做呢？理論原則很簡(jiǎn)單，就是實(shí)行徹底的政企分開(kāi)。關(guān)鍵在于如何來(lái)具體貫徹這一原則。張維迎、周小川、樓繼偉等人都曾在八、九十年代發(fā)表過(guò)一系列的論文，主張（或者曾經(jīng)考慮過(guò)）把經(jīng)營(yíng)性的國企系統從政府序列中剝離出來(lái)，作為一個(gè)高度獨立的委員會(huì )，使之隸屬于全國人大，由后者依法監管。而筆者的建議是，“國資委”不應是一個(gè)委員會(huì )，而應當是一個(gè)實(shí)行個(gè)人負責制的機構；同時(shí)，應當另行設立一個(gè)以監管該機構為唯一使命的特別的“人代會(huì )”（類(lèi)似于企業(yè)的監事會(huì )），以常任制的方式來(lái)行使監管權力。為此，需要制定一部專(zhuān)門(mén)的《國有資產(chǎn)監管法》。
　　無(wú)論國企系統在規模上多么龐大，它在法律地位上都只是相當于一家公司，因此，它必須遵守一個(gè)企業(yè)應當遵守的各項法律。只要法律明確規定國家必須平等對待各種所有制，則“裁判員”與“球員”之間的角色沖突問(wèn)題即告解決。因為，訴訟實(shí)踐可以保證這一原則得到貫徹。假如政府部門(mén)歧視一方而偏袒另一方，受害方可以向法院進(jìn)行起訴。對于法院的判決，任何人都必須遵守和執行。
　　最后，筆者要強調的是，國有企業(yè)的存在在我國是得到廣泛的支持的，而一切支持這一存在的人士都需要認識到，不積極完善國企管理體制，客觀(guān)上就是在變相地支持私有化�，F行的國企管理體制對于市場(chǎng)經(jīng)濟一般規則的建立所造成的妨害，已經(jīng)再明顯不過(guò)。一些人舍不得將國企私有化，于是總想千方百計地動(dòng)用國家力量來(lái)不正當地支持國企，這只會(huì )使國企的聲譽(yù)日益跌落。這種對國企的溺愛(ài)，實(shí)際上是對國企的傷害。假如繼續維持現狀，最終只會(huì )致使私有化的支持者日益增長(cháng)。
　　建立一個(gè)高度獨立的國企管理體系，還具有其他眾多的好處。好處之一是國家財政現在可以明確地、更多地依賴(lài)國企系統所創(chuàng )造的財富，同時(shí)實(shí)行減稅。我國可以藉此機會(huì )建成世界上稅負較低的經(jīng)濟體系，從而吸引外資，加速發(fā)展。政府擺脫了國企這個(gè)包袱之后，方才可以運用財政工具，根據各種需要，靈活地調節國有經(jīng)濟占國民經(jīng)濟的比重。有了明確的游戲規則，國企系統的領(lǐng)導人也就可以運用自己的法定權力，在一定范圍內主動(dòng)地服務(wù)于經(jīng)濟社會(huì )，從而展現出國企的獨特性格。這必將給人類(lèi)探索美好社會(huì )制度的努力帶來(lái)新的啟迪。