本次的美聯(lián)儲聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì )（FOMC)議息會(huì )議再次讓市場(chǎng)領(lǐng)悟到了伯南克左右開(kāi)弓“打太極”的魅力，之前連續三次會(huì )議，聯(lián)儲都強化了逐步退出量化寬松政策（QE）的預期，由此造成的商品和貨幣市場(chǎng)的動(dòng)蕩還未結束，本次卻又狠狠捉弄了市場(chǎng)一把。前瞻指引還是相機抉擇？新興市場(chǎng)很受傷。
　　宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)中將貨幣政策的制定分為單一規則和相機抉擇，曼昆的經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)更是大篇幅用FOMC貨幣政策制定的例子來(lái)解釋相機抉擇，縱觀(guān)美聯(lián)儲貨幣政策制定，應該說(shuō)不論是格林斯潘時(shí)期還是伯南克時(shí)期，都基本遵循了這一規則。單一規則的劣勢在于政策目標往往難以量化，而缺乏彈性的政策制定難以應對經(jīng)濟數據及預期的不確定性。
　　顯然，聯(lián)儲的確在一定程度上踐行了前瞻指引，5月份FOMC會(huì )議伯南克首次警告可能放緩QE，6月份伯南克再次明確2014年中葉將結束QE，屆時(shí)美國失業(yè)率預期低于7%，這導致了全球商品市場(chǎng)6月份的大熊市格局，其中紐約期金更是創(chuàng )下金融危機以來(lái)的最大月跌幅。
　　而正當各大投行分析研究認為9月份是美聯(lián)儲開(kāi)始削減QE的“最重要時(shí)間節點(diǎn)”時(shí)，FOMC的決議卻讓市場(chǎng)大跌眼鏡。顯然，所謂的美聯(lián)儲“鷹派”和“鴿派”并不存在，存在的只是經(jīng)濟形勢的不斷變化以及美聯(lián)儲據此進(jìn)行的政策相機抉擇。
　　不管世界銀行及IMF如何提醒美國在制定重大貨幣政策時(shí)需要考慮其溢出效應對其他國家，尤其是給新興市場(chǎng)國家帶來(lái)的沖擊，但對美聯(lián)儲來(lái)說(shuō)，服務(wù)國家利益才是其最大的職能，在解釋本次議息未按預期削減QE的原因時(shí)，美聯(lián)儲特別提出了“財政政策抑制了增長(cháng)”，直指即將到來(lái)的政府財政問(wèn)題可能給經(jīng)濟增長(cháng)帶來(lái)的不確定性。
　　新興市場(chǎng)大可不必委過(guò)于人，QE時(shí)期廉價(jià)的融資成本帶動(dòng)了新興市場(chǎng)超越自身實(shí)力的經(jīng)濟大躍進(jìn)，經(jīng)濟過(guò)熱成為這些國家的通性。匯豐銀行統計，QE使得新興市場(chǎng)國家的資本凈流入從1980年的250億美元上升至2012年的1.2萬(wàn)億美元，這帶來(lái)的效應非常明顯：據彭博市場(chǎng)記者統計，QE1期間，發(fā)展中國家股市上漲了80%，而同期發(fā)達國家股市漲幅僅35%；QE2期間，新興市場(chǎng)股市又上漲了19%。
　　印度、馬來(lái)西亞、泰國、印度尼西亞、土耳其這些遭受?chē)乐貟伿鄣膰�家，無(wú)一例外都有著(zhù)龐大的經(jīng)常項目赤字和財政赤字，但QE帶來(lái)的高速發(fā)展掩蓋了一切，這些國家經(jīng)濟政策改革不同程度放緩。當狼真的來(lái)了的時(shí)候，僅僅靠提升國內利率而抑制本幣貶值無(wú)疑是臨時(shí)抱佛腳的無(wú)用之舉。
　　對于新興市場(chǎng)國家來(lái)說(shuō)，對聯(lián)儲的善變的確不能再要求太多，未雨綢繆改革貨幣政策以最大限度避免外部沖擊才是當務(wù)之急。