上市公司投資創(chuàng )辦民營(yíng)銀行固然需要鼓勵，但就目前的情況而言，我以為，恐怕還更需要多一點(diǎn)冷思考，不應也不宜一哄而起。
為什么上市公司熱衷于投資創(chuàng )辦民營(yíng)銀行？如果只是為了有一個(gè)方便自身及企業(yè)集團成員在錢(qián)多的時(shí)候放在銀行里賺錢(qián)，沒(méi)錢(qián)的時(shí)候可優(yōu)先獲得貸款的“自家的銀行”，那就與此前一些以“立足產(chǎn)業(yè)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的名義所設立的上市公司財務(wù)公司并無(wú)本質(zhì)區別了。上市公司一般并不缺錢(qián)，缺的是充分體現競爭意識、改革意識、轉型意識、開(kāi)發(fā)意識、發(fā)展意識的企業(yè)文化。而“肥水不落他人田”的思維模式，又使許多上市公司難以跳出關(guān)聯(lián)交易的窠臼，也是每每將改革創(chuàng )新變味為“舊瓶裝新酒”的重要思想根源之所在。橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。作為民營(yíng)企業(yè)群體中由于最得到資本市場(chǎng)的支持而最具有資金實(shí)力和發(fā)展潛力的上市公司，如果其所熱衷于投資創(chuàng )辦的民營(yíng)銀行不過(guò)是前店后坊式“自家的銀行”的壘大戶(hù)，不僅意味著(zhù)現有體制下大中型銀行存款來(lái)源和客戶(hù)資源的重大分流，而且也難以起到服務(wù)小微企業(yè)作用，是根本違背鼓勵民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)初衷的。
再說(shuō)，哪怕是財大氣粗的上市公司，銀行的大門(mén)也顯然并不是光有熱情就那么容易被叩開(kāi)的。作為特殊的高風(fēng)險行業(yè)，銀行業(yè)對人才、技術(shù)和資本有著(zhù)遠高于一般公眾性公司的監管要求，并不像有些習慣于關(guān)聯(lián)交易和大股東挪用占有資金的上市公司所想象的那樣，控制了一家擁有吸納存款資格的銀行就等于控制了一臺提款機，打通了通向實(shí)業(yè)的資金鏈。對于那些本身就連作為一般公眾性公司最起碼的財務(wù)治理要求都達不到的上市公司，又怎么能適應得了銀行業(yè)內部嚴格到了幾近苛刻的管理要求？就以對資本的要求來(lái)說(shuō)，民營(yíng)銀行的資本門(mén)檻雖然未必會(huì )像一般的商業(yè)銀行那么高，尤其是對于立足小微、三農和社區金融服務(wù)的小型民營(yíng)銀行，但據銀監會(huì )的解釋?zhuān)瑖鴦?wù)院《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結構調整和轉型升級的指導意見(jiàn)》所提到的“嘗試由民間資本發(fā)起設立自擔風(fēng)險的民營(yíng)銀行”，要義在于發(fā)起人承諾風(fēng)險兜底，避免經(jīng)營(yíng)失敗損害存款人、債權人和納稅人利益。這就要求民營(yíng)銀行非但不能像目前的國有銀行那樣享有政府兜底的隱形擔保，而且也不可能像一般公司制企業(yè)那樣以法人財產(chǎn)制度為核心，實(shí)現股東最終財產(chǎn)所有權與法人財產(chǎn)權的分離，股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。這對于民營(yíng)銀行的發(fā)起人，無(wú)疑是非常嚴峻的挑戰。
尤其需要提醒的是，上市公司進(jìn)入民營(yíng)銀行的前景，也并不像目前市場(chǎng)所預期的那么美妙。在商業(yè)銀行壟斷性存貸利差紅利行將成為碎片的大趨勢下，相對缺乏競爭能力的民營(yíng)銀行，反而有可能“未蒙其利，反受其累”，甚至迫不得已地卷入金融泡沫化的巨大風(fēng)險漩渦。這絕非危言聳聽(tīng)，而是有著(zhù)至今還在威脅著(zhù)全球經(jīng)濟安全的金融危機風(fēng)險敲打不停的邊鼓為佐證的。即使有意涉足民營(yíng)銀行的一些上市公司，目前在整個(gè)資本市場(chǎng)或其本行業(yè)內堪稱(chēng)實(shí)力雄厚的龍頭企業(yè)，如果其覬覦民營(yíng)銀行的初衷無(wú)非是想找到下一個(gè)利潤增長(cháng)點(diǎn)，以銀行業(yè)遠超實(shí)體經(jīng)濟的豐厚利潤來(lái)彌補目前企業(yè)發(fā)展現狀的不足，那么，他們很快就會(huì )察覺(jué)，這些美好愿望不過(guò)是“一手如意，一手算盤(pán)”。一旦利率市場(chǎng)化和存款保險制度漸次出臺，一切缺乏價(jià)格（利率水平）和服務(wù)優(yōu)勢的商業(yè)銀行都將不得不重視銀行自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，更何況什么優(yōu)勢都還只是一張白紙的民營(yíng)銀行？不少上市公司以前都吃過(guò)盲目多元化投資的虧，尤其是近幾年的炒房地產(chǎn)，為什么總是那么容易好了傷疤就忘了痛？多元化和炒股燒的是融資圈來(lái)的錢(qián)，房地產(chǎn)投資占用的大多是銀行貸款，如果不能以錢(qián)生錢(qián)，不難將風(fēng)險轉嫁給他人來(lái)承擔。而投資創(chuàng )辦民營(yíng)銀行就不一樣了，一旦發(fā)生風(fēng)險，所投入的巨額資本將有去無(wú)回不說(shuō)，在現行法律條件下，民營(yíng)銀行的發(fā)起人難以全身而退。在某種意義上，即使真的看好銀行的利潤前景，多買(mǎi)一點(diǎn)銀行股，或積極參與銀行資產(chǎn)的證券化進(jìn)程，豈不比攬太多的風(fēng)險于一身自己投資創(chuàng )辦一家銀行要保險得多？
當然，從經(jīng)濟轉型和發(fā)展的長(cháng)遠需要來(lái)看，未來(lái)的中國也許真的需要10000家銀行，尤其是民營(yíng)銀行。我并無(wú)意在此給上市公司的“民營(yíng)銀行熱”潑太多冷水。但同樣也毋庸諱言，目前的許多情況復雜而多變，相關(guān)政策尚未明朗，法律條件尚未充分改善，市場(chǎng)環(huán)境還沒(méi)有向民營(yíng)資本傾斜，大銀行小銀行還難言公平競爭，即使是真正有可能促成銀行業(yè)生態(tài)變革的互聯(lián)網(wǎng)銀行，眼下也還只是現存態(tài)銀行的專(zhuān)利，未知何時(shí)才有可能作為改革紅利而給創(chuàng )新者分享。在這樣的情況下，作為敢吃螃蟹的民營(yíng)銀行探路者，又怎能不“三思而行”？
筆者從來(lái)不主張多愁善感，杞人憂(yōu)天，但更反對頭腦一發(fā)熱，就一哄而上。一哄而上，非但于事無(wú)補，只會(huì )帶來(lái)倉促行事的連串壞處。此類(lèi)前車(chē)之鑒，正可謂俯拾皆是。而凡事“三思而行”，則善思而不亂，必定會(huì )帶來(lái)謀定而動(dòng)的諸多好處。