今年的十一黃金周無(wú)論是交通狀況還是旅游看景，給人的感覺(jué)都很不爽，因此一些人又開(kāi)始非議黃金周并呼吁取消，還有一些人說(shuō)什么應該以帶薪休假代替黃金周拼假，這真是“頭痛醫頭，腳疼醫腳”，甚至隔靴搔癢、南轅北轍。
　　其實(shí)，帶薪休假與黃金周拼假本不相干。查閱《職工帶薪年休假條例》，就會(huì )明白“帶薪休假”指的是累計工作一年以上的職工，依工齡長(cháng)短每年享受5-15天的休假，在此期間工資收入不變。這個(gè)條例上說(shuō)得很清楚：“國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期�！币虼�，把由法定節假日拼湊而成的黃金周與帶薪休假混為一談，絕對是糊涂之論。
　　所以，有沒(méi)有黃金周，并不影響帶薪休假：若取消了黃金周，帶薪休假一如既往；黃金周休息過(guò)了，帶薪休假仍可照常享受。黃金周好不好，并不以帶薪休假為前提條件，犯不著(zhù)東拉西扯過(guò)度解讀。探討黃金周的得失，用不著(zhù)拿帶薪休假說(shuō)事，就事論事就可以了。
　　黃金周不爽了，大家就開(kāi)始非議黃金周了。如果真的取消了十一黃金周，估計很多人屆時(shí)會(huì )感覺(jué)更為不爽。五一黃金周取消以后，旅游的人流都被擠壓到十一黃金周集中釋放，所以不少景區更容易出現人滿(mǎn)為患的場(chǎng)景，故而有人還建議恢復五一黃金周呢，因此關(guān)于撤銷(xiāo)十一黃金周的動(dòng)議，本身就屬于意氣用事，不會(huì )有牢靠的民意基礎。
　　政府拼湊黃金周的初衷，無(wú)非是想把既有的法定節假日化零為整，起到“集腋成裘”的作用，給大家提供能以家庭為單位集體出行旅游的寶貴機會(huì )。當然，以黃金周拉動(dòng)旅游經(jīng)濟和消費增長(cháng)也是題中應有之義，但那只是前者產(chǎn)生的連帶作用，因為前者是本，后者是末，沒(méi)有拼假帶來(lái)的旅游之便，也就難以帶來(lái)旅游的興旺和相關(guān)消費。
　　再說(shuō)帶薪休假，本是法定節假日/黃金周拼假之外應該享受的休假福利，但實(shí)際上一些單位并未遵照執行�！堵毠�帶薪年休假條例》第五條規定：“對職工應休未休的年休假天數，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬�！边@一條落實(shí)的單位恐怕也不多。
　　之所以未休年假得不到補償，可能是因為條例中前面還有一句話(huà)“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的”，從有利于單位的角度來(lái)看，這個(gè)限定就把3倍報酬的負擔給化解了：?jiǎn)挝徊�沒(méi)要求你不休假，是你自己主動(dòng)不休年假。因此，政府有關(guān)部門(mén)似應對此模棱兩可的表述，作出進(jìn)一步明確的解釋說(shuō)明。
　　不過(guò)，帶薪休假并非對所有人適用，比如享受比年假時(shí)間更長(cháng)的寒暑假的學(xué)校老師，請事假20天以上并且單位沒(méi)扣工資的，依工齡長(cháng)短請病假2個(gè)月以上者，都不能再享受5-15天的帶薪休假。當然，不能享受帶薪休假的這部分人，法定的節假日并不受影響，仍可照常享用。