證監會(huì )在上周末的新聞發(fā)布會(huì )沒(méi)有談IPO改革，也沒(méi)有說(shuō)IPO重啟，卻講了改進(jìn)發(fā)行監管的五個(gè)方面。筆者認為，在某種意義上這不妨可視為發(fā)行監管將先行一步走向輕審核重監管。
說(shuō)來(lái)也是。肖鋼主席不是說(shuō)過(guò)2015年過(guò)渡到注冊制嗎？現在離2015年總共也不過(guò)一年多一點(diǎn)的時(shí)間。如果IPO在年底前重啟，留給過(guò)渡期的準備時(shí)間就只剩下一年了。假如未來(lái)發(fā)行的重心還是像以往那樣停留在審核上，那從審核制到注冊制的過(guò)渡期就很有可能將呈現一種“硬著(zhù)陸”的過(guò)程，而不大容易實(shí)現“軟著(zhù)陸”�！坝仓�(zhù)陸”震蕩大，安全性差，無(wú)論從監管還是市場(chǎng)的角度來(lái)看，都有可能為之而付出沉重的代價(jià)，理應力求避免。因此，證監會(huì )在滬深股市新股發(fā)行尚未進(jìn)入過(guò)渡期之前就未雨綢繆，先行一步改進(jìn)發(fā)行監管，提前實(shí)行輕審核重監管的轉型，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)都是明智之舉。
肖鋼8月1日在《求是》雜志發(fā)表署名文章稱(chēng)，資本市場(chǎng)監管需要將“主營(yíng)業(yè)務(wù)”從審核審批向監管執法轉型，將“運營(yíng)重心”從事前把關(guān)向事中、事后監管轉移。對不該管的事，要堅決地放，對需要管好的事，堅決管住管好。對違法違規行為，毫不手軟地追究到底、處罰到位。時(shí)隔不到2個(gè)月，在IPO改革方案和IPO重啟時(shí)間表將定未定前，肖鋼就又提出2015年要過(guò)渡到注冊制，企業(yè)開(kāi)始報材料后，三個(gè)月內給予答復。如此具體、明確而又肯定地給出資本市場(chǎng)監管轉型方向時(shí)間表，這在我國資本市場(chǎng)還是第一次。
實(shí)行注冊制，體現了管理層對市場(chǎng)自主權的尊重。注冊制下的IPO，無(wú)需管理層的特許授權，發(fā)行人只要通過(guò)合乎要求的信息披露，即可自行獲得證券發(fā)行的權利；監管機構只需對相關(guān)的信息披露作形式審查，而不作實(shí)質(zhì)判斷，這避免了政府對市場(chǎng)行為的不當干預；降低了發(fā)行門(mén)檻。以信息披露的真實(shí)性、全面性、準確性為軟約束代替發(fā)行上市條件的硬約束，更有利于市場(chǎng)誠信意識的培養和發(fā)育，促進(jìn)良性競爭，優(yōu)化資源配置，從而為那些有發(fā)展潛力和發(fā)展需要的公司提供上市融資的機會(huì )；而簡(jiǎn)化審核程序，縮短了證券發(fā)行的時(shí)間，更有利于提高工作效率、降低籌資成本；信息披露的越來(lái)越公開(kāi)化透明化對稱(chēng)化，也有利于投資者越來(lái)越習慣于根據可掌握的信息做出投資判斷與抉擇，提高投資行為的自主性、理智性和維護自身權益的自覺(jué)性。
令人憂(yōu)慮的是，現在有種說(shuō)法，注冊制并不是不要審核。言下之意，實(shí)行了注冊制的美國證監會(huì )對IPO的某些審核，與沒(méi)有實(shí)行注冊制的中國的發(fā)審委審核制只有形式之別，沒(méi)有實(shí)質(zhì)之分。如此說(shuō)來(lái)，不僅我國要不要實(shí)行注冊制還是個(gè)問(wèn)題，未來(lái)即使實(shí)行了注冊制，也有可能是發(fā)審委并不退出的注冊制。筆者認為，如果這種換湯不換藥的所謂改革付諸實(shí)施，實(shí)在是與市場(chǎng)化改革方向南其轅而北其轍。IPO改革之所以改了那么多次而到現在依然頑癥難除，原因就在不相信市場(chǎng)離開(kāi)了行政權力的支配控制能實(shí)現自主自為和自立的思維，而只要管理層不想放權，不要說(shuō)發(fā)審委不可能成為真正市場(chǎng)意義上的“獨立審核機構”，就是發(fā)行審批權下放到了滬、深交易所，后者也有可能會(huì )化身為證監會(huì )的影子，或影子證監會(huì )。
IPO改革的要義在于放權。不要總以為離開(kāi)了行政權力的干預，市場(chǎng)就這也不行，那也不行。發(fā)達國家老牌市場(chǎng)的經(jīng)歷一再證明，審批制過(guò)渡到注冊制，IPO市場(chǎng)一定會(huì )運行得更好。這有大量實(shí)例，并非理論脫離實(shí)際的“浪漫主義”。
具體到改進(jìn)發(fā)行監管，則在于監管的關(guān)口從前移轉向后置。這是關(guān)系到IPO能不能真正市場(chǎng)化，也即能不能順利而理想地從審核制過(guò)渡到注冊制的關(guān)鍵之所在。IPO市場(chǎng)化固然離不開(kāi)必要的規章制度建設和發(fā)行程序設計，但這本質(zhì)上是市場(chǎng)建設的事，并不是行政監管越俎代庖的理由，更不應以行政手段干預市場(chǎng)資源的配置和利益分配。事實(shí)上，以往的所有IPO黑幕，無(wú)一不是在這種監管關(guān)口前移的條件下發(fā)生的。這恰恰說(shuō)明，在某種意義上，監管關(guān)口前移成了打通IPO黑洞的隧道，成了造假上市、虛假陳述、保薦不保真、PE腐敗的溫床。
很清楚，發(fā)行監管的重心在于監管轉型。所以，管理層走出審批者角色，回歸監管本位乃關(guān)鍵之所在�，F在就看管理層與券商等機構之間過(guò)去由主管關(guān)系而派生出來(lái)的千絲萬(wàn)縷割不斷理還亂的利益關(guān)系怎樣一刀切割了。無(wú)論如何，相信群
眾，尊重市場(chǎng)，加大社會(huì )監督力度，公眾利益永遠第一，對任何涉及投資者利益的事絕不可掉以輕心。為此，改革不妨循序漸進(jìn)，創(chuàng )新不宜急于求成，尤其要當心別讓某些圈錢(qián)尋租借創(chuàng )新之名大行其道。對欺詐發(fā)行造假上市一經(jīng)發(fā)現，絕不姑息遷就，繩之以法，該罰必罰，該退必退，全力支持投資者的訴訟維權行為。此外，還要盡力控制和降低IPO費用成本，萬(wàn)萬(wàn)不可讓投資者為IPO腐敗埋單。