自7月末審計署全國范圍內抽調人員重啟政府性債務(wù)審計，至今已有近3個(gè)月時(shí)間。市場(chǎng)大多猜測，11月份三中全會(huì )之前相應的審計結果就會(huì )正式出爐。近期亦有媒體報道稱(chēng)，審計署預計將于10月中下旬匯總各地審計結果，正式呈報國務(wù)院。
　　對于如此重要的信息，市場(chǎng)顯然也不愿意干等。就在審計署加班加點(diǎn)摸排之時(shí)，很多研究機構也都公布了其研究結論。據不完全統計，各大機構對存量政府性債務(wù)規模的預計大多是2010年底10.7萬(wàn)億元的兩倍，也即20萬(wàn)億元上下。比如渣打銀行大中華區研究主管王志浩就認為，截至今年6月末，該行測算的中國地方政府債務(wù)估計在21.9萬(wàn)億元。
　　數字競猜當然必要，但這已經(jīng)不是此輪政府性債務(wù)審計的最終目標。事實(shí)上，自從審計署啟動(dòng)此輪摸排以來(lái)，中國領(lǐng)導人就已經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合明確表示地方債問(wèn)題風(fēng)險可控。這在一定程度上意味著(zhù)，此輪摸排將更具技術(shù)性特征，也即旨在為解決問(wèn)題提供詳細而全面的參考坐標。
　　而在摸排推進(jìn)之時(shí)，部委層面對于未來(lái)財稅體系如何構建的爭鳴并未停息，城鎮化下一步的融資模式如何構建也當仁不讓成為焦點(diǎn)。
　　雖然迄今為止下一步如何走并不明確，但是什么路走不通卻在逐漸形成共識。簡(jiǎn)要梳理一番，其中至少有以下兩點(diǎn)是解決問(wèn)題所必須面對的問(wèn)題。
　　首先，銀行是否還能作為主要的融資渠道。審計署6月初公布的地方政府債務(wù)跟蹤審計結果顯示，盡管債券融資占比近年來(lái)快速攀升，但90%以上資金籌措需要通過(guò)商業(yè)銀行進(jìn)行是不爭的事實(shí)。在央行未放開(kāi)利率管制，而且商業(yè)銀行能夠比較容易進(jìn)行股權融資之時(shí)，銀行體系基本可以承當起這一籌措資金的重任。但自今年以來(lái)，不但利率市場(chǎng)化舉措一步快過(guò)一步，商業(yè)銀行股權融資的難度顯然也在加大。這意味著(zhù)，商業(yè)銀行未來(lái)可能既無(wú)能力也無(wú)愿望挑起這一重任。
　　但這或許是過(guò)于極端的一種猜測。更有可能的狀況，應是商業(yè)銀行在資金和資本的雙重約束下，對地方融資平臺的選擇會(huì )更審慎。銀行貸款對于融資平臺的重要性會(huì )逐漸下降，但仍將占有重要一席。
　　商業(yè)銀行的處境也會(huì )比較尷尬——因為有渠道的客戶(hù)一定會(huì )選擇發(fā)債，剩下的客戶(hù)則更具挑戰性。此前審計署報告顯示，通過(guò)各種違規手段籌資的案例正呈現上升趨勢，這很顯然是銀行融資大門(mén)關(guān)上的直接后果。
　　其次在財政收入增速已經(jīng)降下來(lái)之時(shí)，融資平臺拿什么來(lái)維持下一輪擴張？最直接的辦法無(wú)疑是用潛力巨大的直接稅替代間接稅，譬如目前各界熱議的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等。但眼下的關(guān)鍵，似乎已不是簡(jiǎn)單換一種發(fā)展思路的問(wèn)題，而是如何既能有效平穩地轉變財稅體系支撐發(fā)展，又避免對經(jīng)濟運行有過(guò)大的短期影響。換言之，財稅體制的改革不是單純追求效果最大化，同時(shí)也在追求成本最小化。
　　但成本最小化的直接矛盾是時(shí)間，這也是一個(gè)大問(wèn)題。在此輪政府性債務(wù)摸排結果明晰之后，是繼續參照2010年至今的“時(shí)間換空間”方式，還是會(huì )有更直截了當的解決辦法，值得期待。當然財稅體系的改革，目標并不僅僅只是考慮政府財政收入來(lái)源，其中還涉及哪些群體該成為稅收來(lái)源的主體，以及如何提高收支效率等。只是從風(fēng)險排除角度，市場(chǎng)迫切希望知道融資平臺會(huì )有哪些新的“財路”。
　　整體而言，這兩大問(wèn)題一內一外，均涉及政府融資模式的根本。推而廣之，融資渠道的轉變也涉及下一步整個(gè)金融體系的構建方式，財稅體系的轉變更涉及市場(chǎng)經(jīng)濟參與各方關(guān)系如何調整。值得一試的解決辦法無(wú)疑很多，但哪一種會(huì )脫穎而出？這恐怕才是此輪債務(wù)審計結果敲定之后最迫切的問(wèn)題。