在9月13日下午上海那一場(chǎng)百年一遇的豪雨面前，如注、瓢潑、傾盆……這些平日用來(lái)形容大雨程度的詞語(yǔ)都弱爆了。暴雨造成的地鐵停運、交通阻塞，讓陸家嘴的金融精英們感到了大自然的強大威力，平日一二十分鐘的車(chē)程居然花了三四個(gè)小時(shí)。
　　短時(shí)間的尷尬、慌張，甚至混亂，已經(jīng)過(guò)去了，但如果我們不能冷靜思考一下造成這樣的局面根源在哪里，并在今后采取亡羊補牢式的補救措施，那么在下一場(chǎng)災難來(lái)臨時(shí)，城市依舊會(huì )陷入新一場(chǎng)的尷尬、慌張與混亂。暴雨成災的原因顯然不能歸罪于老天爺，坦率地說(shuō)，上天對上海這座城市已經(jīng)是十分眷顧了，幾乎沒(méi)有發(fā)生過(guò)大的地震，每年的臺風(fēng)總是有驚無(wú)險地“擦肩而過(guò)”。問(wèn)題顯然還是出在城市管理上。
　　這場(chǎng)暴雨至少暴露出城市在兩個(gè)方面或多或少存在問(wèn)題：一是硬件問(wèn)題，短時(shí)暴雨造成城市積水，可能的原因就是城市基礎設施建設方面存在“短腿”，給排水系統設計建設標準不夠高；二是軟件問(wèn)題，城市災難應急機制沒(méi)有能夠發(fā)揮有效作用。城市基礎設施建設的重要性不言而喻，而對于一個(gè)框架早已定型、基建早已完成的城市而言，建立和完善城市突發(fā)事件應急機制，是更現實(shí)，也是必須的選擇。要想遇到緊急情況時(shí)不急，那只有平日繃緊安全這根弦。
　　中國有句話(huà)，不怕一萬(wàn)，就怕萬(wàn)一。城市應急機制就是指在應對萬(wàn)一出現的突發(fā)事件中，政府運用行政權力對社會(huì )公共資源進(jìn)行應急配置。說(shuō)白了，就是應對突發(fā)事件的過(guò)程中對城市自身乃至外部的人、財、物進(jìn)行調動(dòng)能夠被統一支配。應急機制涉及范圍很廣，需要跨地區、跨部門(mén)開(kāi)展密切配合才能收到實(shí)效。城市處置各類(lèi)重大突發(fā)性事件的部門(mén)比較多，如公安、消防、武警、衛生、醫療、交通、供水、供氣、供電等，平日這些部門(mén)各管一攤，但在重大災難和緊急情況面前，如果不能形成有效的具有約束力的規范和機制，就會(huì )影響處置工作的時(shí)效。近年來(lái)，很多大城市都建立起了城市應急機制，出臺了制度，形成了預案，但由于缺少必要的協(xié)同訓練和演練，指揮部和各救援隊伍之間缺乏協(xié)調能力及信息溝通渠道，一旦發(fā)生重大突發(fā)性事件也難以形成工作合力。
　　上海的城市管理水平，毫無(wú)疑義地代表了中國的最高水準，當然，更不能否認的是，上海的城市管理水平與國際水平相比，還是有很大差距，還有很多工作要補課。從這次暴雨事件上，我們也可以窺見(jiàn)一二。其實(shí)，上海早在2002年就全面啟動(dòng)城市減災應急處置系統，建設起一個(gè)集中的指揮場(chǎng)所和統一的減災管理體系，實(shí)現了各個(gè)應急系統的無(wú)縫連接。
　　在這次暴雨過(guò)程中，上海也啟動(dòng)了應急機制，發(fā)揮了一定作用，但在受影響較為嚴重的浦東陸家嘴地區，效果卻不盡如人意。個(gè)中原因，應該值得城市管理者深思。應急機制，是緊急情況下救急、救命的舉措，容不得哪怕一丁兒的虛招。否則，事到臨頭，只要有一個(gè)細微環(huán)節，調撥不動(dòng)，指揮不轉，就可能導致整個(gè)應急機制不能有效運轉，造成城市機體部分甚至整體癱瘓，釀成人員或者財產(chǎn)損失。另外，應急機制還要注重時(shí)常演練。拳不離手，曲不離口，才能做到胸有成竹。
　　雨過(guò)了，水退了，但大雨留給我們的思考是深刻的，它甚至給正在建設國際金融中心的上海提出了一個(gè)不大但也不小的警告。國際金融中心的建成，誠然應該以金融業(yè)發(fā)展水平的高下作為其最重要的衡量標準，但是作為一個(gè)現代化的國際大都市，面對一場(chǎng)暴雨就如此脆弱與無(wú)奈，這與國際金融中心城市顯然有些不協(xié)調。重新審視城市應急機制，找到薄弱環(huán)節，及時(shí)整改落實(shí)，只有這樣，下次再碰到“Ｎ年一遇”的突發(fā)事件時(shí)，我們才能從容應對，保障城市安全運轉。