香港金融體系在風(fēng)險管理、定價(jià)機制及制定準則方面，都達到了國際先進(jìn)水平，在配合國家處理全球經(jīng)濟、金融、貿易等事務(wù)上的角色無(wú)可替代。而金融創(chuàng )新是上海自貿區建立的重要方面，也是上海建設國際金融中心的重要內容，滬港兩地可發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢，在國家金融戰略中形成合理分工或交叉合作�！�
　　這些天來(lái)，中國（上海）自由貿易試驗區的運營(yíng)，始終是香港特區政界、商界、學(xué)界和輿論界高度關(guān)注和熱議的焦點(diǎn)�；�于不同的認知和利益需要，香港各界格外在意上海自貿區對香港的直接與間接影響，港島各界對此的感覺(jué)也比較復雜，呈現出挑戰論、機遇論、合作論、自我反省論等多種論調。筆者認為，很有必要對此作一番比較和鑒別，澄清一些似是而非的觀(guān)點(diǎn)，因為如果對這些問(wèn)題把握不好，可能大大影響對滬港競爭、合作關(guān)系的再認識，以及未來(lái)香港的定位。
　　先說(shuō)挑戰論。這種觀(guān)點(diǎn)認為，上海自貿區將對香港造成很大沖擊，對香港經(jīng)濟帶來(lái)負面影響，香港將因此喪失競爭優(yōu)勢，香港的經(jīng)濟地位將會(huì )面臨上海的挑戰。上海實(shí)現規則國際化、貿易和投資自由化便利之后，香港向來(lái)引以為傲的經(jīng)貿、金融優(yōu)勢將大大減弱，上海甚至在金融、航運等領(lǐng)域將逐步取代香港的地位。如果上海自貿區實(shí)現了人民幣在資本項目下的可兌換、利率市場(chǎng)化等先行先試，將不可避免地沖擊香港的人民幣離岸業(yè)務(wù)，香港將面對直接和激烈的競爭，香港將失去其在人民幣國際化中的重要角色和作用。更悲觀(guān)的認識是未來(lái)自貿區在內地其他地方可復制時(shí)，香港的“剩余價(jià)值”便大大降低，對香港的“半替代”格局或可形成。
　　次說(shuō)機遇論。這種觀(guān)點(diǎn)認為，香港地位不可能被完全取代，香港一直在競爭環(huán)境中發(fā)展。30多年來(lái)內地每一次改革都給香港帶來(lái)機遇，如今面對內地新的改革機遇，香港應努力應對，繼續扮演輻射內地、融通世界的國際大都會(huì )角色。特別是香港應積極、充分利用和落實(shí)CEPA，大力推動(dòng)內地與香港的合作，配合國家發(fā)展戰略并在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用。上海自貿區與香港并不構成“零和博弈”，反而將創(chuàng )造更多發(fā)展機遇、更巨大及多樣化的資產(chǎn)池，令香港受惠。滬港競爭的確存在，但這種競爭是良性的。香港盡管已有發(fā)展多年的人民幣離岸市場(chǎng)，但受人民幣國際化現狀的限制，規模不夠大、產(chǎn)品不夠多。如果上海自貿區能進(jìn)一步推動(dòng)人民幣國際化步伐，屆時(shí)人民幣會(huì )有更多用途，對香港整體的影響是正面的。上海自貿區重點(diǎn)在于推動(dòng)金融、服務(wù)貿易，而這正是香港的優(yōu)勢所在。在服務(wù)貿易領(lǐng)域，香港機會(huì )眾多。此外，新一輪改革將吸引更多國際金融、服務(wù)貿易機構進(jìn)入內地，預計這些國際機構仍會(huì )以香港作為其地區總部或地區管理基地，令香港獲益。
　　再說(shuō)合作論。這種觀(guān)點(diǎn)認為，上海自貿區也會(huì )參考香港的做法，在自由化及國際化程度上亦必逐步趨近香港，但終歸是內地特別是上海的開(kāi)放模式，故必將有很多與香港不同之處。原因是滬港間在政制、法制和經(jīng)濟體制、結構等各方面都有巨大差異。上海和香港應發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢，協(xié)調互動(dòng)，積極探索更多合作的模式，共同為國家戰略服務(wù)。有香港學(xué)者認為，上海自貿區不會(huì )削弱香港的發(fā)展空間，在人民幣業(yè)務(wù)方面，香港未來(lái)可專(zhuān)注發(fā)展不涉及在岸市場(chǎng)的第三方人民幣交易業(yè)務(wù)。相比香港，上海自貿區要發(fā)展離岸金融業(yè)務(wù)難度更大，其區內區外資金流向控制存在很大挑戰。由于香港的法律環(huán)境更公平、更有保障，初始階段跨國公司仍會(huì )傾向于將地區總部設在香港，在香港監督上海的業(yè)務(wù)。
　　而自我反省論的觀(guān)點(diǎn)呈現出兩個(gè)方面，一方面，認為上海創(chuàng )設自貿區，香港已成“自殘區”，港人、港企不怕上海的競爭，但擔心港人可能繼續在政治糾纏、政治內耗中，讓社會(huì )空轉，前途堪虞。時(shí)下的香港社會(huì )，有種處處泛政治化的傾向，時(shí)時(shí)民粹主義泛濫，如果內耗爭拗，人心躁動(dòng)，政府動(dòng)輒得咎，被邊緣化也就在所難免。另一方面，則認為香港也可借鑒上海自貿區的改革經(jīng)驗，檢視香港的發(fā)展弱項，以適應新形勢下的社會(huì )發(fā)展情況，尋求新的增長(cháng)點(diǎn)，力保優(yōu)勢，在鞏固現有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)之余，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)多元化，為香港持續發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。
　　在筆者看來(lái)，在上海創(chuàng )設自由貿易試驗區后，事實(shí)上推動(dòng)滬港合作進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。為深化滬港在金融創(chuàng )新領(lǐng)域、在城市可持續發(fā)展方面的合作，雙方大可主動(dòng)研究和爭取在合作上的先行先試的政策和自主權。
　　當前，大城市的治理是城市發(fā)展中面臨的難題，香港在城市可持續發(fā)展的治理體系中積累了諸多先進(jìn)的經(jīng)驗，這對上海具有重要的借鑒和參考價(jià)值�？煽紤]加強兩地在城市發(fā)展方面互相參與對方城市發(fā)展的重大項目，共同探索和構建實(shí)現城市可持續發(fā)展的先進(jìn)治理方式。
　　作為區域性國際金融中心，香港金融體系在風(fēng)險管理、定價(jià)機制及制定準則方面，都達到了國際先進(jìn)水平，在配合國家處理全球經(jīng)濟、金融、貿易等事務(wù)上扮演無(wú)可替代的角色。而金融創(chuàng )新是上海自貿區建立的重要方面，也是上海建設國際金融中心的重要內容，滬港兩地可發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢，在國家金融戰略中形成合理分工或交叉合作，共同在國際金融領(lǐng)域發(fā)揮關(guān)鍵作用。
　　上海雖然不具備廣東那樣與香港合作的地緣優(yōu)勢，但上海具有較強的資源全球配置和投送能力，這正是滬港可以合作在國際舞臺上大顯身手的重要憑借。滬港發(fā)揮各自的優(yōu)勢，良性互動(dòng)，也是服務(wù)國家發(fā)展的長(cháng)遠規劃，有助于國家經(jīng)濟全面和可持續發(fā)展。因此，滬港雙方理應在新的歷史條件下更好地發(fā)揮“滬港經(jīng)貿合作會(huì )議”的平臺作用，共同探索在國家戰略框架下的滬港合作新里程。