近日有媒體報道稱(chēng)，星巴克在中國存在“暴利”，亞太區利潤率為歐洲16倍，在星巴克方面解釋?zhuān)�是因為中國運營(yíng)成本與市場(chǎng)動(dòng)因不一樣后。又將矛頭對準一款中國造的馬克杯，美國稅收后價(jià)格10.9美元（折合人民幣66.7元），而國內售價(jià)100元左右，以指責星巴克對成本的解釋不能自圓其說(shuō)。
　　媒體愛(ài)幫企業(yè)來(lái)算成本賬，但一般是來(lái)證明企業(yè)效益好，值得表彰宣傳的典型才去算。幫星巴克算成本賬，目的是說(shuō)明它成本低，進(jìn)而論證它運營(yíng)存在暴利。一方面媒體不見(jiàn)得專(zhuān)業(yè)權威，成本有方方面面，企業(yè)沒(méi)有義務(wù)向媒體透露；另一方面即便確實(shí)存在所謂暴利，只要它合法守法不偷稅漏稅，又有什么問(wèn)題？
　　一種常見(jiàn)的錯誤計算方法是，通過(guò)來(lái)材料成本低的數據，從而得出行業(yè)存在暴利的結論。在指責眼鏡店存在暴利時(shí)是這樣說(shuō)的，因為鏡架鏡片成本都不高；甚至，在指責iPhone存在暴利時(shí)也是這樣說(shuō)的，因為手機的硬件設施價(jià)格低廉，手機售價(jià)卻居高不下。但這樣的說(shuō)法經(jīng)不起推敲，它刻意忽略的商品的其他成本，比如眼鏡店門(mén)店的房租、手機的科技投入人力資本。且不說(shuō)這種錯誤違背了經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際情況和經(jīng)濟學(xué)原理，僅從常識，便可見(jiàn)其荒誕。更何況有些東西不可簡(jiǎn)單從原材料上來(lái)推測價(jià)格，比如書(shū)法作品的成本低，卻也不妨礙它拍出天價(jià)。
　　媒體還愛(ài)下結論，指責消費習慣畸形，認為星巴克在國外跟豆漿奶茶沒(méi)區別，不過(guò)是最普通的飲品，相當于餐飲中的麥當勞，在國內卻被捧成了高價(jià)消費品，甚至是標榜小資的必備飲品。先不管這種說(shuō)法是否準確，但無(wú)疑星巴克在國內的流行受寵，是因為它瞄準并契合了相應的消費需求。指責消費習慣迷信品牌，問(wèn)題并不在品牌。
　　國內國外價(jià)格不一也不是問(wèn)題。即便按照媒體的計算，認同國內國外成本價(jià)相差無(wú)幾，星巴克選擇在國內賣(mài)價(jià)更高，這也完全是它的銷(xiāo)售策略和定價(jià)自由。如果賣(mài)高的價(jià)格與低的價(jià)格收益相差不多，又何必勞神費思多賣(mài)一些然后賺同樣多的錢(qián)。國外的中餐廳價(jià)格要比國內高，也不能說(shuō)明國外消費者就是被宰了，他們愿意花費更多去那兒消費，自然各自有各自的理由。
　　至于建議星巴克國內售價(jià)每杯10元左右的專(zhuān)家，更是身份錯位越俎代庖的典型代表，私營(yíng)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，就決定了售價(jià)多少是由他們自己定的。天價(jià)沒(méi)人買(mǎi)，長(cháng)期沒(méi)效益，他們會(huì )自動(dòng)調價(jià)，或者想其他辦法來(lái)改善運營(yíng)，就像沒(méi)人會(huì )較真到去為自家門(mén)口小賣(mài)部修改菜單價(jià)目表一樣，不喜歡不去就是。這種事交給市場(chǎng)來(lái)決定就好了，專(zhuān)家真沒(méi)必要操這份閑心。
　　最重要的是，國內目前并沒(méi)有對咖啡行業(yè)設置人為的行業(yè)準入門(mén)檻，眼紅星巴克暴利的話(huà)，可以開(kāi)咖啡店分一杯羹，只要提供星巴克那樣的咖啡與服務(wù)。值得警惕的是，一些自認聰明者在洞悉某些情緒后，常拿外國品牌暴利來(lái)說(shuō)事，圖的其實(shí)是實(shí)實(shí)在在的私利。