近日，多地爆出儲戶(hù)因“存款縮水”與銀行發(fā)生糾紛的事件：安徽儲戶(hù)約定保值儲蓄14萬(wàn)元變4000元、男子10元入股信用社27年得8.91元……。一時(shí)間，銀行不按約定履行承諾的行為成了社會(huì )焦點(diǎn)。類(lèi)似事情接連發(fā)生，不能不引人深思。

　　其一，表明市場(chǎng)主體的契約意識仍需加強。細細數來(lái)，不難發(fā)現發(fā)生糾紛的合同簽訂之時(shí)，我國正處于市場(chǎng)經(jīng)濟起步階段，連銀行本身都沒(méi)有形成系統的市場(chǎng)經(jīng)濟意識，很多經(jīng)濟行為帶有濃厚的行政色彩。但這并不是銀行拒不履約的理由。儲戶(hù)的存單和入股，得到了銀行方面的認可，也就相當于是雙方在平等的條件下簽訂了“契約”，理應得到共同遵守。

　　其二，表明違約行為的懲處力度仍需加大。當前，我國市場(chǎng)經(jīng)濟建設不夠完善，違約、失信行為并不鮮見(jiàn)。特別是在市場(chǎng)中處于強勢地位的行業(yè)，往往成為違約重災區。這歸根結底是因懲處力度過(guò)弱、違約成本過(guò)低。只有進(jìn)一步加強違約懲處、加大違約成本，才能讓所有市場(chǎng)主體都不愿違約、不能違約、不敢違約。

　　其三，表明建設法治環(huán)境的步伐仍需加快。公平的市場(chǎng)環(huán)境需要完善的法治環(huán)境作保障。在這些糾紛中，銀行往往以“政策變更”等原因為由認定合同無(wú)效，令儲戶(hù)面臨“有苦說(shuō)不出”的尷尬。到底誰(shuí)有理?法律法規在可能涉及更多人切身利益的“歷史遺留問(wèn)題”上不能失聲。

　　有關(guān)部門(mén)對此也不能等閑視之，應積極介入，爭取合法合情合理的結果，并以此加快社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中守約意識、違約懲處、法治完善的建設步伐。