5年前的秋天，金融海嘯席卷華爾街，國際金融危機全面爆發(fā)。在一系列觸目驚心的大事中，“兩房”的命運是牽動(dòng)美國經(jīng)濟走勢乃至中國投資安全的關(guān)鍵問(wèn)題。時(shí)至今日，“兩房”看似已走出危機，但其是否“魔鬼”的辯論依然存在。
　　“兩房”是美國兩大房貸企業(yè)房利美和房地美的簡(jiǎn)稱(chēng)�！皟煞俊笔撬接衅髽I(yè)，但又作為“政府授權企業(yè)”運行，其主要業(yè)務(wù)是在美國房貸二級市場(chǎng)收購貸款，并通過(guò)向投資者發(fā)行機構債券或證券化的抵押債券，以低成本集資賺取利差；但客觀(guān)上也有助于減輕民眾購房負擔。
　　次貸危機爆發(fā)后，大批私有房貸企業(yè)陷入困境，有政府擔保背景的“兩房”地位更加突出。同時(shí)，為謀求更大市場(chǎng)，“兩房”也大舉擴張，發(fā)放了更具風(fēng)險性的貸款種類(lèi)，這導致其隨后虧損不斷擴大并形成影響全球金融市場(chǎng)的危機。
　　到2008年秋天，“兩房”虧損達到了數百億美元�！皟煞俊币坏┛迮_，將導致美國房貸市場(chǎng)徹底崩盤(pán)，同時(shí)將影響中國的投資安全——中國擁有“兩房”數千億美元的債券，中國投資受損，勢必進(jìn)而影響美國的國家信用。
　　權衡利弊之后，時(shí)任美國財長(cháng)的保爾森果斷決定，將“兩房”國有化，“兩房”掌門(mén)人被撤換，政府隨后注資近2000億美元。最終“兩房”逐漸企穩并開(kāi)始盈利。到這個(gè)秋天，“兩房”已返還財政部股利近1500億美元。
　　但逐漸恢復元氣的“兩房”，從各個(gè)方面看似乎與危機爆發(fā)前沒(méi)有兩樣，同樣的業(yè)務(wù)，同樣的模式，同樣的風(fēng)險�！皟煞俊笔欠袷且粋�(gè)隱藏的“魔鬼”？政府應該拿它怎么辦？　
　　按照保爾森和一些經(jīng)濟學(xué)家的最初設想，待美國金融市場(chǎng)企穩后，“兩房”應該被徹底改組，避免其冒險經(jīng)營(yíng)成為美國經(jīng)濟新隱患。曾擔任奧巴馬經(jīng)濟顧問(wèn)的古爾斯比曾對奧巴馬說(shuō)，“兩房”猶如漫畫(huà)書(shū)中被投入海底的惡魔，如果因“兩房”現在表現不錯就釋放它們，無(wú)疑太愚蠢了。
　　“兩房”改革步履維艱，凸顯美國式改革面臨的既得利益問(wèn)題。第一，“兩房”現在是一只能賺錢(qián)的金雞，隨著(zhù)美國房市回暖，“兩房”盈利大增，僅今年第一季度，房利美即錄得利潤587億美元。在如此收益面前，政府是否還有痛下殺手的勇氣？第二，“兩房”擁有眾多的同盟軍。一些議員認為“兩房”運轉良好，沒(méi)必要一棍子打死；購房民眾擔心取消“兩房”導致房貸增加；一些中小銀行擔心沒(méi)了“兩房”，大銀行取而代之，會(huì )壓縮它們的盈利空間。
　　在國際金融危機爆發(fā)前，“兩房”也面臨諸多指責，但其市場(chǎng)地位和政府的強力支持，使其可以無(wú)視各種警告，而當其淪入危機無(wú)法自拔時(shí)，它們“大到不能倒”的地位，迫使政府必須伸出援手。但隨著(zhù)危機的結束，改革的迫切性降低。難怪當年操刀“兩房”國有化的保爾森近來(lái)感慨地說(shuō)，“兩房”的處理是當時(shí)阻止經(jīng)濟崩盤(pán)最終要做的事情，但沒(méi)想到5年之后，“我們一事無(wú)成”。