從政治運行的規律看,越是公開(kāi)透明,則越是能夠吸納各方意見(jiàn),并在不同利益群體的博弈中,最大限度地平衡各方面的利益關(guān)系,從而推動(dòng)社會(huì )共識的形成。反之,越是捂得嚴嚴實(shí)實(shí),則越是容易被某些強勢利益群體綁架,也越是容易招致社會(huì )公眾的質(zhì)疑

　　日前有媒體曝出,多部委與多套養老方案設計者們召開(kāi)了為期兩天的閉門(mén)會(huì )議,并在養老制度上達成了多項共識,其中包括延長(cháng)養老保險繳費年限和養老金實(shí)行并軌。不過(guò),具體如何改革,因為受托制訂方案的四家單位與有關(guān)部門(mén)簽訂了保密協(xié)議,媒體和公眾均未能知曉詳情(10月20日《京華時(shí)報》)。
　　民眾高度關(guān)切的延長(cháng)養老保險繳費年限和養老金并軌有了共識,這當然是一件好事。吵了這么多年,總算看到了一線(xiàn)光亮,堅冰開(kāi)始消融,或將改變目前社保制度中存在的種種不公,乃至一些體制性痼疾。不過(guò),既然已經(jīng)達成多項共識,為何還嚴格向公眾保密,聽(tīng)任媒體千方百計在外圍打探未必準確的消息?
　　養老保險制度改革涉及到每一個(gè)公民的切身利益,其制度層面的任何變動(dòng)、取舍乃至宏觀(guān)走向,都與民眾有著(zhù)直接的關(guān)系。即,全體民眾才是養老制度頂層設計的主體,是最有發(fā)言權和知情權的一方。有關(guān)方案應該充分考慮民眾的意見(jiàn),并在質(zhì)詢(xún)、回應、再質(zhì)詢(xún)、再回應的良性互動(dòng)中,不斷加以完善。
　　有關(guān)部門(mén)委托不同機構分頭設計方案的初衷確實(shí)很好,這樣也可以在更廣闊的范圍內吸納不同意見(jiàn)；閉門(mén)討論也未嘗不可,但卻不應該關(guān)閉與民意互動(dòng)的渠道,更不應該以“走漏風(fēng)聲”為由封鎖消息。民眾在改革方案制定、討論和評議過(guò)程中的積極參與,并非添亂,而是對公權力的有效監督制約,其本身也是改革的組成部分。
　　從政治運行的規律看,越是公開(kāi)透明,則越是能夠吸納各方意見(jiàn),并在不同利益群體的博弈中,最大限度地平衡各方面的利益關(guān)系,從而推動(dòng)社會(huì )共識的形成。反之,越是捂得嚴嚴實(shí)實(shí),則越是容易被某些強勢利益群體綁架,也越是容易招致社會(huì )公眾的質(zhì)疑。
　　養老制度改革確實(shí)錯綜復雜,歷史與現實(shí)的交織,不同群體之間的差異,使得社會(huì )的裂痕越來(lái)越大。在此情況下,如果繼續以封閉運行的方式推進(jìn)改革,將廣大民眾排除在外,不僅不會(huì )消除積怨,很可能還會(huì )因為阻力強大而使得改革功敗垂成。前不久清華方案之所以遭遇炮轟,并非公開(kāi)的過(guò)錯,而恰恰是民眾長(cháng)久以來(lái)知情權缺失的一次壓力釋放。
　　這些年來(lái),現行養老保險制度的碎片化,以及1000萬(wàn)名公務(wù)員和3000多萬(wàn)名事業(yè)單位人員不承擔繳費義務(wù)卻領(lǐng)取相對高額的退休金等問(wèn)題,已經(jīng)引起社會(huì )的不滿(mǎn)。此次啟動(dòng)養老改革頂層設計,本來(lái)正是一個(gè)消弭不公、尋找共識的機會(huì ),有關(guān)部門(mén)完全可以開(kāi)門(mén)改革,以開(kāi)放、坦誠、積極的姿態(tài),堅定不移地推進(jìn)深層次改革,比如養老制度并軌等,怎能繼續關(guān)起門(mén)來(lái)搞改革?
　　此前,中央編辦負責人在談到行政審批改革時(shí)表示,要開(kāi)門(mén)搞改革,公開(kāi)改革全過(guò)程,接受社會(huì )的長(cháng)效監督。這種全程公開(kāi)的姿態(tài)值得贊賞,也符合黨的十八大提出的權力運行公開(kāi)透明的精神。權力需要去神秘化,改革不能閉門(mén)造車(chē)。期待這種公開(kāi)透明也能體現在養老制度的改革上,以切實(shí)保障全體公民現實(shí)乃至未來(lái)的福祉。