廣東省高州市的一位老人重病在床無(wú)法行動(dòng),兒子代其到信用社取款,被告知必須親自辦理。無(wú)奈之下,家里人只好將重病在床的老人拉到信用社,可是,在和信用社工作人員交涉的過(guò)程中,老人不幸當場(chǎng)猝死。許多新聞媒體在評論這一事件的時(shí)候認為,信用機構缺乏人性化的管理,不能從方便儲戶(hù)的角度尋找解決問(wèn)題的方案,是導致悲劇發(fā)生的直接原因。事實(shí)上,中國的金融機構從來(lái)都是把方便留給自己,把困難留給他人。
之所以會(huì )出現這樣的制度設計,是源于以下錯誤邏輯:第一,中國的金融機構都是國有企業(yè),為了維護國家利益不得不對中國的金融機構實(shí)施特別保護。我國刑法明確規定,盜竊金融機構可以判處無(wú)期徒刑以上的刑罰。金融機構出臺規定,銀行現金出柜臺之后,所有的風(fēng)險都由儲戶(hù)承受,金融機構概不負責。第二,金融安全屬于國家安全的重要組成部分,為了確保金融安全,不得不限制金融機構交易伙伴的權利,強化金融機構的權利。正因為如此,金融機構不僅有規則的制定權,而且還有規則的解釋權。如果出現金融風(fēng)險或者可能出現金融風(fēng)險,那么,金融機構可以采取強制措施終止交易,不再履行自己的合同義務(wù)。
事實(shí)證明,這樣的邏輯似是而非。金融機構并非都是國有企業(yè),金融機構的資金并非都是國家財產(chǎn)。在我國,金融機構主要依靠吸收公眾的存款從事存貸款業(yè)務(wù),因此,金融機構的存款從法律上來(lái)說(shuō),都屬于儲戶(hù)的財產(chǎn),金融機構只不過(guò)是依照法律和合同的約定,可以支配儲戶(hù)財產(chǎn)而已。關(guān)于儲蓄合同的性質(zhì),學(xué)術(shù)界曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)長(cháng)期的討論。從目前的情況來(lái)看,越來(lái)越多的學(xué)者傾向于認為儲蓄合同是一種特殊的合同,金融機構按照合同約定享有支配儲戶(hù)存款的權利,同時(shí)又承擔合同規定的各項義務(wù)。如果金融機構存在商業(yè)風(fēng)險或者法律風(fēng)險,那么,金融機構不能擅自中止同儲戶(hù)的合同,單方面宣布不再履行對儲戶(hù)的義務(wù)。
許多國家的法律明確規定,金融機構必須繳納安全保證金,以確保在商業(yè)風(fēng)險(破產(chǎn))或者法律風(fēng)險(搶劫等)出現時(shí),儲戶(hù)的利益不會(huì )受到損害。法律沒(méi)有必要強化金融機構的權利,損害儲戶(hù)的權利。修改商業(yè)銀行法或者制定專(zhuān)門(mén)的儲蓄合同法的時(shí)候,應當堅持權利義務(wù)相平衡的原則,限制商業(yè)銀行的權利,禁止商業(yè)銀行濫用自己的支配地位損害儲戶(hù)的利益。今后商業(yè)銀行制定的格式條款或者對儲戶(hù)作出的承諾違反商業(yè)銀行法和儲蓄合同法的規定,那么,司法機關(guān)應當作出對儲戶(hù)有利的判決,因為只有這樣才能確保商業(yè)銀行不會(huì )濫用自己的支配地位損害儲戶(hù)的利益。
金融安全問(wèn)題是一個(gè)非常復雜的問(wèn)題。金融安全既涉及到商業(yè)安全,也涉及到法律安全。從某種意義上說(shuō),商業(yè)安全就包含在法律安全之中。金融機構在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中既要考慮到自己的商業(yè)風(fēng)險,同時(shí)也要考慮到儲戶(hù)的商業(yè)風(fēng)險。立法機關(guān)在制定法律規范的時(shí)候,必須充分考慮到儲戶(hù)的利益,不得過(guò)分強調金融機構的商業(yè)風(fēng)險而忽視儲戶(hù)所面臨的商業(yè)風(fēng)險�，F在一些儲戶(hù)通過(guò)自動(dòng)柜員機獲取假鈔,由于舉證困難而無(wú)法得到賠償,還有一些儲戶(hù)由于不能舉證證明自己的銀行存款被盜取而承擔巨大的損失。所有這些都充分說(shuō)明,只有強化金融機構的安全意識,增加金融機構防范商業(yè)風(fēng)險的義務(wù),促使他們通過(guò)技術(shù)革新解決金融交易中存在的問(wèn)題,才能真正保護儲戶(hù)的利益。在維護金融安全方面,金融機構應當從自身做起,而不能轉嫁風(fēng)險,損害儲戶(hù)的利益。
總而言之,新聞媒體披露出來(lái)的事例,從表面上看,都屬于金融機構工作人員的態(tài)度問(wèn)題,但是從本質(zhì)上說(shuō),則是典型的制度設計問(wèn)題。由于過(guò)分強調金融機構國有屬性,強調維護國家金融安全的必要性,而忽視了儲戶(hù)的基本利益,結果導致在一系列制度設計中,出現了違反人性的法律條款。解決這個(gè)問(wèn)題的根本出路就在于,盡快修改商業(yè)銀行法,制定專(zhuān)門(mén)的儲蓄合同法,全方位地保護儲戶(hù)的正當利益。