據媒體報道，多部委與多套養老方案設計者們?yōu)槠趦商斓拈]門(mén)會(huì )議在養老制度上達成了多項共識，其中延長(cháng)養老保險繳費年限和養老金實(shí)行并軌已基本沒(méi)有懸念。

　　延長(cháng)養老保險繳費年限的實(shí)質(zhì)就是延遲退休。上個(gè)月，媒體就曾披露，人社部已有成型的方案，正在修改完善，延遲退休等改革的總體方向不會(huì )有太大變化。中國社科院專(zhuān)家最近也指出，延遲退休是早晚的事。由此來(lái)看，不管公眾是否同意，延長(cháng)繳費年限已在決策部門(mén)和部分專(zhuān)家中達成共識，形成定論。

　　然而，從多次民意調查結果來(lái)看，超過(guò)九成公眾明確反對延遲退休。即使“延遲退休”概念如今偷換成“延長(cháng)養老保險繳費年限”，相信公眾同樣反對，因為延長(cháng)繳費年限就等于讓公眾多干幾年活、推遲退休時(shí)間。由于養老政策的制定權在有關(guān)部門(mén)，公眾即使反對延長(cháng)繳費年限似乎也沒(méi)有辦法。這是讓人最為失望的地方。

　　在筆者看來(lái)，“延長(cháng)繳費年限已定”至少暴露出四大問(wèn)題：其一，未來(lái)養老金支付壓力的確很大。通過(guò)延長(cháng)繳費年限，一方面，目的是增加養老金的繳費、結余，另一方面，目的是減少養老金的發(fā)放。有關(guān)主管部門(mén)曾稱(chēng)“養老金不存在缺口”，現在看來(lái)這是一句“善意的謊言”，是為了安撫公眾的焦慮情緒。

　　其二，折射出政府不能充分履行養老責任。據悉，日本的國民年金、企業(yè)和個(gè)人繳費只占總支出的一半，另一半是財政補貼。如果我們國家的未來(lái)養老，能通過(guò)財政補貼、國企紅利等方面加大補貼力度，顯然沒(méi)有必要延長(cháng)繳費年限讓公眾來(lái)買(mǎi)單。盡管過(guò)去財政對養老金補貼不少，但相比其他國家財政補貼力度，還需反思。

　　其三，暴露了養老改革漠視公眾話(huà)語(yǔ)權。超過(guò)九成的公眾明確反對延遲退休，而有關(guān)方面卻多次指出“推遲退休年齡已是必然趨勢”。這說(shuō)明公眾與有關(guān)部門(mén)的分歧很大。在這種情況下，理應通過(guò)平等對話(huà)、民主協(xié)商來(lái)解決，沒(méi)有想到，“延長(cháng)繳費年限已定”——沒(méi)有給公眾參與決策的任何機會(huì )。

　　另外，從某種意義來(lái)說(shuō)政府缺少契約精神。如專(zhuān)家所說(shuō)，從本質(zhì)上而言，養老保險是政府與公民之間的合約。既然公民按照原先的退休方案繳納了養老保險金，政府就應兌現當初的養老承諾。如果政府因為養老體系無(wú)法繼續維持而推遲公民領(lǐng)取養老金的時(shí)間，并增加繳納養老保險的年限，這也可以視為違約。

　　或許，養老方案出臺時(shí)會(huì )征求公眾意見(jiàn)，但在筆者看來(lái)，在“延長(cháng)繳費年限已定”這個(gè)大前提不變的情況下，即使養老方案會(huì )征求民意，其意義也打了折扣，甚至會(huì )變成走過(guò)場(chǎng)。因為在“延遲退休可不可行”這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上征求民意才是最重要的，只有民意被充分吸納，養老制度改革才有希望獲得成功。筆者以為，漠視民意大概有兩種結果：一是在爭議中強行實(shí)施延長(cháng)繳費年限等養老政策，這多少會(huì )讓有關(guān)方面的公信力受到損失。二是民意不支持不配合，延長(cháng)繳費年限等養老改革難以推行，最終變成一場(chǎng)冒險的改革甚至失敗的改革。

　　希望有關(guān)方面能夠正視民意訴求，在互相妥協(xié)中尋求共贏(yíng)，在民主對話(huà)中達成共識。這才是一個(gè)法制社會(huì )、民主國家的應有之義。