油氣等資源產(chǎn)品的價(jià)格改革，目前最容易操作的，是將油氣管輸與上游生產(chǎn)和下游銷(xiāo)售業(yè)務(wù)分開(kāi)經(jīng)營(yíng)，油氣管道獨立運營(yíng)，獨立核算，并力推第三方準入。管輸公司只是油氣資源流向中的一個(gè)載體，因此，實(shí)行管輸與生產(chǎn)、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)分開(kāi)經(jīng)營(yíng)、獨立核算，只參與油氣輸送、不參與生產(chǎn)、銷(xiāo)售。將中游這個(gè)連接上游生產(chǎn)商與下游銷(xiāo)售商的“咽喉要道”獨立出來(lái)，使得上游和下游有了參與競爭的機會(huì )，是個(gè)比較好的辦法。
天然氣產(chǎn)業(yè)上下游之間近期的沖突和矛盾，使得資源產(chǎn)品的價(jià)格改革變得越來(lái)越急迫。
在發(fā)改委上周發(fā)出通知要求各地做好今年天然氣迎峰度冬工作后不久，綠源子洲LNG液化廠(chǎng)、安塞華油天然氣有限公司、西藍集團靖邊天然氣液化廠(chǎng)等9家陜西LNG工廠(chǎng)達成一致行動(dòng)方案，認為陜西LNG氣源門(mén)站價(jià)格包括的0.4元管輸費用極不合理，抱團反對中石油提高氣源門(mén)站價(jià)的決定，并以“停產(chǎn)”來(lái)威脅上游漲價(jià)方案。不僅陜西如此，筆者前不久因做燃氣價(jià)格改革課題到其他省份一些燃氣企業(yè)去調研，也聽(tīng)到了部分天然氣下游用戶(hù)對當前天然氣供需關(guān)系、管理體制和價(jià)格的抱怨和質(zhì)疑，反映前期調整天然氣價(jià)格政策無(wú)法“落地”，導致矛盾重重。
事實(shí)上，自2011年以來(lái)，我國資源產(chǎn)品價(jià)格改革步伐有所加快，“水電油煤氣運”等各個(gè)領(lǐng)域均推出了一些改革措施，預計下月的十八屆三中全會(huì )也會(huì )提出進(jìn)一步推進(jìn)資源產(chǎn)品價(jià)格改革。資源產(chǎn)品各領(lǐng)域的改革，按進(jìn)展程度由高到低排序依次為“煤水油氣電運”;按難易程度由易到難排序依次為“水煤油氣電運”，考慮到油氣的高度相關(guān)性，經(jīng)過(guò)多輪改革后形成的新成品油定價(jià)機制目前運行相對良好，為天然氣定價(jià)機制改革打下了很好的基礎。
由于我國對天然氣定價(jià)管理分段、分級別，各環(huán)節獨立核算，單獨計價(jià)收費，與之相對應的天然氣價(jià)格就細分為井口價(jià)(出廠(chǎng)價(jià))、管輸價(jià)和配氣價(jià)。從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條看，現行定價(jià)機制可概括為國家調控下的成本加成定價(jià)，出廠(chǎng)價(jià)和管輸價(jià)由國家發(fā)改委制定，城市配送服務(wù)費用由地方政府制定。在這種定價(jià)方式下，天然氣價(jià)格不反映資源的需求稀缺程度，供求關(guān)系，與其他可替代能源的價(jià)格比價(jià)。從監管方式看，政府管制的范圍過(guò)寬，價(jià)格分段管制導致產(chǎn)業(yè)鏈條上中下游不協(xié)調，并最終使價(jià)格從上游到下游傳導不“順暢”，以至于上、下游出現利益沖突。
而一旦出現氣荒、天然氣價(jià)格上漲，國人往往將之歸咎為定價(jià)機制。而這是很不全面的，價(jià)格只是表象，深層次問(wèn)題是天然氣產(chǎn)業(yè)結構和整個(gè)能源管理體制。什么樣的土地長(cháng)什么樣的果，一定的產(chǎn)業(yè)結構和管理體制就會(huì )出現什么樣的定價(jià)體制，我國當前的天然氣定價(jià)機制是與天然氣產(chǎn)業(yè)結構和管理體制密切相關(guān)的。目前我國的天然氣產(chǎn)業(yè)結構，上游勘探、開(kāi)采和開(kāi)發(fā)基本上由三桶油壟斷，陸上油氣長(cháng)距離輸送管道70%由中石油管道公司控制，中石化、中海油以及地方也有部分輸送管道。整體上看，不僅油氣生產(chǎn)和輸送是壟斷的，而且油氣的生產(chǎn)和輸送是一體的，石油巨頭尤其是中石油壟斷了天然氣的上中游業(yè)務(wù)，具有絕對的話(huà)語(yǔ)權，下游終端用戶(hù)不得不接受從石油巨頭所屬管道輸送過(guò)來(lái)的油氣，難以從第三方得到油氣資源。正由于天然氣生產(chǎn)方和需求方雙方地位不平等，上游很容易憑借其壟斷地位分攤或轉移其生產(chǎn)成本，牟取暴利，扭曲天然氣價(jià)格構成和形成。因此，不從產(chǎn)業(yè)結構和管理體制上徹底地改革，單純地從定價(jià)方法、定價(jià)參考標準等細枝末節上花工夫，依然只是頭痛醫頭，腳痛醫腳而已。
歷史上，美國、英國和加拿大等都曾嚴格控制天然氣井口價(jià)格，致使在20世紀70年代石油價(jià)格上升時(shí)，引發(fā)天然氣供求關(guān)系失衡。在80年代中后期，美國天然氣工業(yè)發(fā)展逐趨成熟，政府開(kāi)始解除對井口價(jià)的管制，同時(shí)要求管道公司的管輸和銷(xiāo)售業(yè)務(wù)分離，強制管道實(shí)行“第三方準入”，形成了新的定價(jià)機制，逐步建立了完全競爭的天然氣市場(chǎng)。美國天然氣井口價(jià)格解除管制后，上游勘探開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)開(kāi)放，有眾多的生產(chǎn)商，形成了生產(chǎn)商之間的競爭，井口價(jià)格由成本加成法直接轉變?yōu)橥耆墒袌?chǎng)競爭形成。中游管道建設和運營(yíng)開(kāi)放，有眾多的管道公司，管道實(shí)行“第三方準入”，形成了供氣方爭奪用戶(hù)的競爭。
美、英、加三國的經(jīng)歷顯示了競爭性定價(jià)機制的三個(gè)特征：上游開(kāi)放、管道獨立和第三方準入、下游用戶(hù)可直接與上游生產(chǎn)商協(xié)商定價(jià)。國內近段時(shí)間有很多聲音呼吁借中石油反腐事件對其拆分，“以大型的區域為核心，以區域子公司為核心，再加上周邊的小公司、產(chǎn)業(yè)，在業(yè)務(wù)上比較密集的公司，然后結合在一起”。對此，筆者不怎么贊同，因為這還只是從業(yè)務(wù)大小和規模上拆分，沒(méi)有從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條不同性質(zhì)上考慮拆分和整合，并未觸及油氣行業(yè)壟斷的根本。而從油氣產(chǎn)業(yè)鏈條看，上游勘探、開(kāi)發(fā)以及下游銷(xiāo)售都是屬于競爭性環(huán)節，只有油氣輸送管道、LNG接收站等具有自然壟斷性，它一旦被某個(gè)或少數企業(yè)控制，油氣緊張時(shí)，石油巨頭會(huì )歡迎所有油氣生產(chǎn)商向它供應;一旦油氣過(guò)剩，它勢必會(huì )首先安排自己的油氣向省外輸送，勢將對其他企業(yè)造成不公平。
考慮到受法律制約，上游油氣資源勘探、開(kāi)采一時(shí)間還難以全面開(kāi)放，目前最容易操作的，是將油氣管輸與上游生產(chǎn)和下游銷(xiāo)售業(yè)務(wù)分開(kāi)經(jīng)營(yíng)，油氣管道獨立運營(yíng)，獨立核算，并力推第三方準入。管輸公司在油氣整體銷(xiāo)售過(guò)程中，只是油氣資源流向中的一個(gè)載體，并未對油氣資源作性質(zhì)上的處理。而我國主干管網(wǎng)和省內管網(wǎng)運營(yíng)機構基本上都是自然壟斷公司，他們在油氣資源輸配過(guò)程中會(huì )獲取一定油氣資源加價(jià)利益。因此，油氣管輸公司借鑒國外政府要求油氣公司實(shí)行管輸與生產(chǎn)、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)分開(kāi)經(jīng)營(yíng)、獨立核算的經(jīng)驗，只參與油氣輸送、不參與生產(chǎn)、銷(xiāo)售，對油氣輸公司進(jìn)行科學(xué)合理的成本核算，只收取適當的管輸費用，不在油氣多級運營(yíng)中額外加價(jià)，應該是個(gè)比較好的辦法。同時(shí)實(shí)現管網(wǎng)建設的“第三方準入”，要求油氣管網(wǎng)運輸企業(yè)向包括它自己在內的所有托運人開(kāi)放管道運輸業(yè)務(wù)，依據一定的條件代表第三方運輸油氣資源。
將中游這個(gè)連接上游生產(chǎn)商與下游銷(xiāo)售商的“咽喉要道”獨立出來(lái)，并“第三方準入”，上游和下游就有了參與競爭的機會(huì )，所以，當前應抓住機會(huì )，加快推進(jìn)油氣管道獨立運營(yíng)，這比拆分要好得多。