十八屆三中全會(huì )召開(kāi)在即，改變養老不公現狀是廣大民眾對全會(huì )的期待之一。于是，該話(huà)題從上周末開(kāi)始再次形成一波持續的預熱式關(guān)注。

　　本周一，有媒體稱(chēng)多部委近日召開(kāi)閉門(mén)會(huì )議，就延長(cháng)養老保險繳費年限(目前最低繳費年限為15年)達成初步共識。就此，人社部副部長(cháng)胡曉義在昨日稱(chēng)：具體政策還在研究，希望職工和居民參保者在有能力時(shí)先自愿增加繳費年限。

　　胡曉義的表態(tài)是“中性”的，但人們至少已能大體確信，“延長(cháng)養老保險繳費年限”的動(dòng)議并非空穴來(lái)風(fēng)。

　　延長(cháng)養老保險繳費年限，與延長(cháng)退休年限不是一個(gè)概念。前者指把目前實(shí)施的帶有過(guò)渡性安排的、參保者最低繳費15年而達到法定退休年齡時(shí)，即可按月領(lǐng)取養老金的現有繳費年限作適當延長(cháng)。不過(guò)這件事要實(shí)施阻力不小，由于個(gè)人養老金賬戶(hù)包含企業(yè)繳費部分和地方政府托底補貼部分，此項動(dòng)議一旦實(shí)施，企業(yè)和地方財政也須相應增加支出，尤其是企業(yè)用工成本還得再上躥一截。胡曉義之所以在回答“延繳”問(wèn)題時(shí)先外加了“有能力”和“自愿”兩大前題，恰好說(shuō)明人社部及中央政府對是否“延繳”處于左右為難之境地。

　　若此動(dòng)議最終得以實(shí)施，客觀(guān)上利于做大現有養老金支付盤(pán)子。短期看，可解部分養老金短缺省份的燃眉之急。長(cháng)期看，關(guān)乎到現有養老金支付制度的可持續性。至于改變養老不公現狀，延長(cháng)養老保險繳費年限最多只能起到間接促推作用。

　　由是，筆者不能不直言，多年來(lái)企業(yè)退休人員和在崗參保員工對養老失公之所以長(cháng)期不滿(mǎn)，且日益失去對養老改革的耐心，并非只局限于繳費15年就享有養老待遇的群體在客觀(guān)上占了其他參保群體的便宜，而更糾結于養老制度的兩項“大不公”：

　　第一是已被大多數民眾詬病多年的養老制度雙軌制。首先，公務(wù)員退休金由財政全額保障，而且在崗工作期間無(wú)須個(gè)人繳費。其次，是事業(yè)單位退休群體退休金也參照財政保障體制，有些改革快的地方，在崗事業(yè)人員已需少量繳費建立個(gè)人退休金賬戶(hù)，大多數改革慢的地方，個(gè)人依然一分錢(qián)不繳。如此不合理的制度安排，預先把勞動(dòng)者的退休養老分成了三六九等，非但與現代社會(huì )基本的公平理念格格不入，而且還是多年來(lái)公務(wù)員熱持續的重要成因。對此憤憤不平的主要是城鎮職工、城鎮居民和參加新農保的廣大農民。這三大群體占了中國人口的絕大多數。

　　第二是由雙軌制所必然伴生的已退休人員養老待遇的巨大差異。我們先不計較退休公務(wù)員之待遇在各類(lèi)退休人員中最高這一客觀(guān)事實(shí)。光說(shuō)事業(yè)單位退休人員的退休金待遇，從全國范圍計，至少比城鎮退休職工高出約1.5倍，甚至部分地區還更高。

　　客觀(guān)論之，中央政府并非完全無(wú)視這一養老“大不公”，更清楚這樣的失公是構建和諧社會(huì )的“大敵”。為此，算上今年元月的增資，企退員工的養老金已實(shí)現“十連增”，但這一原本已呈逐步縮小的失公，因前年事退人員集體增加退休金而再度擴大，以至于企退人員的不滿(mǎn)情緒被再次放大。

　　上述兩項“大不公”其實(shí)均由養老雙軌制導致，涉及到一個(gè)數千萬(wàn)公退、事退人員長(cháng)期享有的既得利益。試想，這一可享受到終老的既得利益若一朝被廢止，阻力之大可想而知。而且阻力不僅來(lái)自公退、事退群體，還來(lái)自眼下在崗的公職和事業(yè)人員。因而，人們一次次看到，這些年，廢除雙軌制的改革總是推不動(dòng)，總是喊多做少，甚至在許多地區長(cháng)期呈現“光打雷不下雨”。

　　時(shí)勢比人強——時(shí)勢倒逼人。眼下的社情民意下，若真心致力于構建公平養老制度， “并軌”比“延長(cháng)”更迫切。至少，人們希望看到，三中全會(huì )后的養老公平改革，能夠在“廢雙軌”、“延繳費”和繼續增加企退人員養老金三大環(huán)節上同步推進(jìn)。