針對頻發(fā)的惡性傷醫事件，衛計委等單位日前印發(fā)了關(guān)于加強醫院安全防范系統建設指導意見(jiàn)。指導意見(jiàn)規定，醫院保安數量按照不低于在崗醫務(wù)人員總數的3%或20張病床1名保安或日均門(mén)診量的3‰的標準配備。據衛計委統計，2012年全國共發(fā)生惡性傷醫事件11起，造成35人傷亡，其中死亡7人，受傷28人。

　　的確，正常的醫療秩序是必須得到保證的，尤其是在惡性傷醫事件頻發(fā)的現實(shí)背景下。如果任由醫患糾紛演化為暴力維權或者惡意鬧事，則醫生的工作和病人的看病都會(huì )受到影響，這顯然會(huì )造成嚴重的社會(huì )后果。至于增加多少人手合適，這是一件比較困難的事。誰(shuí)知道什么時(shí)候發(fā)生怎樣的醫患糾紛，需要多少人手予以解決。所以，現有的人數安排，只不過(guò)是對醫患關(guān)系的一種預估。

　　但歸根結底，這種思路也只是一種治標的方法。我們完全可以在一些醫院看到保安稀少的情形。這種情形并不是因為這些醫院雇不起保安，而是他們根本沒(méi)有必要雇傭這么多保安。畢竟，人們來(lái)醫院是看病的，而不是鬧事的。如果一家醫院的信譽(yù)是良好的，醫生是敬業(yè)的，醫患糾紛是有通暢渠道解決的，醫生何必時(shí)刻擔心自己被打，何必擔心每天都有人堵上門(mén)來(lái)。所以，增加保安或許是現在的無(wú)奈之舉，但更為理想也更為常態(tài)的狀態(tài)是：建立解決醫患糾紛的制度渠道，營(yíng)造良好的醫患關(guān)系，讓人們享受到更為優(yōu)質(zhì)的醫療服務(wù)。

　　這其實(shí)并不是一個(gè)復雜的問(wèn)題，只要從常識出發(fā)即可理解。首先，醫患糾紛僵持不下的原因是什么?如果以客觀(guān)的態(tài)度看待這個(gè)問(wèn)題，就會(huì )發(fā)現，除了一些個(gè)別的極端的醫鬧之外，更多的情況在于，解決醫患糾紛的制度的公信力不夠。雖然，現在也有解決醫患糾紛的部門(mén)和機構，但是人們通常會(huì )懷疑，這種同一系統的鑒定機構是否會(huì )偏向醫院?在信息不對稱(chēng)時(shí)，人們更需要權威的信息。但很遺憾，現有醫療事故界定機構難以讓公眾完全信服。他們需要更為中立更為權威的鑒定機構，他們必須首先相信這樣的機構，才能相信醫患糾紛處理的制度、結果。這就意味著(zhù)，解決醫患糾紛的關(guān)鍵并不在于增加保安的人手，而在于提高解決醫患糾紛制度的合理性和公信力。這才是治本路徑。

　　其次，醫患糾紛產(chǎn)生的背景是什么?醫患糾紛總是因個(gè)案而起，這些特殊的個(gè)案讓醫生和患者處于尖銳對立的狀態(tài)。但實(shí)際上，醫患關(guān)系的緊張是普遍存在的，這是醫患糾紛頻發(fā)、高發(fā)的一個(gè)重要背景。正是因為這個(gè)背景的普遍和嚴重，在面對醫療事故時(shí)，醫患糾紛才會(huì )如此嚴重、嚴峻。而這個(gè)背景產(chǎn)生的原因，并不是簡(jiǎn)單的相互信任缺失，而是醫療模式帶來(lái)的關(guān)系改變——當以藥養醫的模式還在運轉，醫生的收入與其在患者身上使用的治療和藥品相關(guān)聯(lián)時(shí)，他們是否還能夠保持足夠的道德感，人們不得而知。此時(shí)，患者對醫生必定是保持警惕的。這種警惕有時(shí)甚至通過(guò)紅包的形式體現出來(lái)。這是患者的悲哀，也是醫生的悲哀。當制度要求他們必須多賣(mài)藥時(shí)，有多少醫生能夠做到心如止水?

　　很多突發(fā)的醫患糾紛亟須處理，增加保安力量也是一時(shí)之需。但問(wèn)題是，關(guān)于醫患糾紛的最根本的問(wèn)題還在那里：順暢的制度渠道是否完善?良好的醫患關(guān)系是否建立?這兩個(gè)問(wèn)題關(guān)系到醫患關(guān)系的長(cháng)期狀態(tài)，也關(guān)系到醫患糾紛的處理結果。只有從這些常識出發(fā)，從現實(shí)中最根本的問(wèn)題出發(fā)，才能找到解決醫患糾紛的根本方法，而不是頭痛醫頭腳痛醫腳，在復雜的問(wèn)題面前只是局部的縫縫補補。這一點(diǎn)，顯然是在增加保安力量，需要思考的。