《北京市大氣污染防治條例(草案)》規定，“鼓勵環(huán)保駕駛，減少機動(dòng)車(chē)污染排放。在不影響車(chē)輛正常行駛的地段，提倡機動(dòng)車(chē)駕駛員在停車(chē)3分鐘以上時(shí)熄滅發(fā)動(dòng)機�！边@一規定是否合理、可行?北京市人大法制委員會(huì )為此舉行了立法聽(tīng)證會(huì )。此前，北京交通大學(xué)完成的實(shí)驗證明，熄火90秒和3分鐘怠速對比，排放和油耗顯著(zhù)下降。

　　研究表明，汽車(chē)在怠速狀態(tài)下，PM2.5的排放是順暢行駛時(shí)的5倍以上。一些大型車(chē)尤其是柴油車(chē)，怠速時(shí)往往是顆粒物排放較多的時(shí)候。根據北京市交通行業(yè)節能減排中心的實(shí)驗，如果北京市所有的駕駛員都采取綠色駕駛，每年可減少二氧化碳和氮氧化物的排放109萬(wàn)噸、879萬(wàn)噸，節約汽油34萬(wàn)噸，具有很大的節能減排潛力。所以說(shuō)，停車(chē)3分鐘熄火，對降低機動(dòng)車(chē)污染排放很有意義，是綠色駕駛的應有之義。

　　當然，頻繁停啟在理論上可能會(huì )對發(fā)動(dòng)機和電瓶形成磨損，但在機動(dòng)車(chē)一般的正常使用壽命內，這種影響幾乎可以忽略不計;相比之下，節省燃油的效果倒要更為明顯一些。只不過(guò)，很多人可能會(huì )不在乎節省的這點(diǎn)燃油，就像很多人也不在乎浪費電一樣。需要強調的是，在現實(shí)的經(jīng)濟利益考量之外，這更是一種可貴的節能環(huán)保意識。停車(chē)3分鐘熄火，更主要的價(jià)值不在于省錢(qián)，而是在踐行綠色環(huán)保的理念。

　　雖然香港、臺灣等地都有停車(chē)3分鐘不熄火會(huì )處以罰款的規定，但仍有人將北京擬定的這一新規稱(chēng)作“吃飽了撐的”。甚至有的專(zhuān)家也認為，“解決污染非常重要，但需要的不是一些無(wú)關(guān)痛癢的舉措�！边@是很奇怪的一種觀(guān)點(diǎn)。因為，只要有助于解決污染問(wèn)題，任何看似“無(wú)關(guān)痛癢”的舉措都是值得嘗試的。關(guān)停污染企業(yè)、大幅削減公車(chē)，這些當然很重要，但這并不是說(shuō)，停車(chē)3分鐘熄火因此毫無(wú)價(jià)值。

　　勿以善小而不為，看似微小的善行聚攏到一起，也是一種改變的力量。當然，很多人之所以對這個(gè)規定有偏見(jiàn)，大概是因為對“罰款經(jīng)濟”的厭惡。確實(shí)，如果只是盯著(zhù)秒表看，3分鐘沒(méi)熄火就沖上去開(kāi)罰單，那就背離了政策的本意。但是，這樣的“罰款經(jīng)濟”因為和人力成本不成比例，并不用過(guò)于憂(yōu)慮。更何況，只要你能養成停車(chē)就熄火的習慣，又何憂(yōu)之有呢?

　　不可否認，停車(chē)3分鐘熄火的規定，在可操作性上有問(wèn)題，但這主要是針對執法而言。換言之，停車(chē)3分鐘熄火，很大程度上主要依賴(lài)于駕駛員的自覺(jué);這也從另一個(gè)角度反證，做出這樣的規定并不是為了“罰款經(jīng)濟”，而是為了對駕駛員的一種提醒和約束。

　　只是一個(gè)習慣而已，對駕駛員并沒(méi)有任何損失，反而還能節省燃油，何樂(lè )而不為呢?所以，不要只是為了質(zhì)疑而質(zhì)疑，支持節能減排需要所有人一點(diǎn)一滴的貢獻。只要養成良好的習慣，開(kāi)車(chē)系安全帶根本不是個(gè)事，停車(chē)3分鐘熄火亦如是。