當前，推進(jìn)新型城鎮化建設正成為拉動(dòng)內需和打造中國經(jīng)濟升級版的重要引擎。然而，一些地方卻出現了“逆城市化”現象。據媒體報道，在一些沿海地方戶(hù)籍制度改革試點(diǎn)中，部分城市居民把城市戶(hù)口反遷回農村，浙江義烏出現公務(wù)員競相“當農民”。某些城市更是在“農民進(jìn)城”中利用居住證制度設置學(xué)歷、技能等新門(mén)檻，或者存在只改變戶(hù)籍、未改善生活居住條件和福利水平的“空轉”現象。

　　當下，當許多人還在為“農轉非”擠破頭而一籌莫展時(shí)，某些地區卻出現“逆城市化”浪潮，這不得不值得我們深思。

　　從本質(zhì)而言，是選擇在城市還是在鄉村生活，這是個(gè)體的自由和權利，“逆城市化”本身也不足為怪。以美國為例，當其城市化發(fā)展到一定程度時(shí)，迫于人口擁擠、環(huán)境污染、交通堵塞、住房緊張等“城市病”困擾，一些富人和中產(chǎn)階級開(kāi)始向往更加清新的空氣、優(yōu)美宜居的環(huán)境而相繼搬離城市入住鄉村。隨著(zhù)周邊配套設施的不斷健全，富人和中產(chǎn)階級所帶動(dòng)的新型小城鎮和衛星城也不斷興起�？梢哉f(shuō)，城市人口向鄉村和小城鎮回流，這是絕大多數發(fā)達國家城市化進(jìn)程發(fā)展到一定程度的必然結果。

　　反觀(guān)我們現在出現的“逆城市化”趨勢，本質(zhì)意義上是有別于西方發(fā)達國家的，可以說(shuō)這是一種“偽逆城市化現象”，其背后的推動(dòng)因素并非是生態(tài)環(huán)境和舒適空間，而是暗流涌動(dòng)的利益和福利。一邊是“望城卻步”的農民：戶(hù)籍制度多年來(lái)構筑的城鄉二元結構，使得農民難以在社保、醫療、教育、就業(yè)、養老等方面與真正的城市居民平等，享受到應有的公共服務(wù)和制度保障，長(cháng)期流動(dòng)式的生活，使得他們在城市找不到真正的位置和安全感，一只腳剛踏進(jìn)城市門(mén)檻卻又想縮回來(lái)。另一邊是“侵蝕利益”的偽農民：他們將城市戶(hù)口遷回農村，借以戶(hù)口之名的掩護，妄圖從城鎮化進(jìn)程中的拆遷和土地補償中獲取暴利。這些赤裸裸的逐利者，勢必會(huì )侵占農村集體資源和擠占農村居民的既得福利。

　　由此看來(lái)，“逆城市化”是固有的戶(hù)籍、土地、財稅等制度催生的利益之爭和福利之困。多年來(lái)依附于戶(hù)口層面的利益分配格局不打破，尤其是有關(guān)社保、財稅、土地、教育等方面的配套制度不及時(shí)跟上改革步伐，農民就難以享受到應有的公共服務(wù)，進(jìn)城也會(huì )出城，甚至棄城。另一方面，如果沒(méi)有制度規則的制定，不有效堵住“非轉農”的政策漏洞，就難以讓逐利的“偽農民”出局。顯然，“逆城市化”倒逼的新一輪戶(hù)籍、土地、財稅等深層制度改革勢在必行。新型城鎮化帶來(lái)的改革紅利，是否能夠真正厚惠于農民，亟須我們在制度層面進(jìn)行更深層次改革。