11月4日，銀監會(huì )主席尚福林在“全國銀行業(yè)化解產(chǎn)能過(guò)剩暨踐行綠色信貸會(huì )議”上表示，化解過(guò)剩產(chǎn)能是銀行業(yè)轉型發(fā)展的重要機遇和挑戰。筆者認為，化解產(chǎn)能過(guò)剩不僅需要地方政府積極落實(shí)并采取有效措施，也需要金融部門(mén)發(fā)揮信貸政策的指引作用，通過(guò)資金面的約束，推動(dòng)經(jīng)濟運行去產(chǎn)能化進(jìn)程平穩完成。
過(guò)去相當長(cháng)時(shí)間，我國信貸資金面約束不強，主要是因為資金走向存在盲目性，而不良貸款壓力倒逼銀行釋放信貸資金維持過(guò)剩產(chǎn)能低效運轉。金融危機爆發(fā)后，我國提出要發(fā)展戰略性新興產(chǎn)業(yè)的政策，各地不顧自身實(shí)際情況繪制宏偉藍圖，金融機構也積極參與，最終引發(fā)了部分行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。
在產(chǎn)能過(guò)剩導致企業(yè)利潤下降并虧損時(shí)，若金融機構集中收貸會(huì )引發(fā)連鎖反應，并增加不良貸款增長(cháng)壓力。在內部考核與懲治機制下，為避免本行不良貸款余額急劇上升，金融機構往往是通過(guò)借新還舊、逐步壓縮，努力維持企業(yè)最低程度運轉。這樣一來(lái)，導致去產(chǎn)能進(jìn)程緩慢。
增加資金面約束，要避免“一刀切”。如何在收與放之間尋找一個(gè)黃金平衡點(diǎn)，是金融政策引導去產(chǎn)能進(jìn)程需要關(guān)注的一個(gè)重大問(wèn)題。產(chǎn)能過(guò)剩，主要根源在于規�；拇笊a(chǎn)。但規�；笊a(chǎn)本無(wú)責任，且是降低生產(chǎn)成本的有效途徑。關(guān)鍵在于供給與需求在時(shí)間上的錯位。比如當前市場(chǎng)需求旺盛，但供給相對緊張，需要急劇擴大產(chǎn)能。但產(chǎn)能增加后，有可能因為市場(chǎng)需求收縮造成產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。
還有一種情況是預期未來(lái)市場(chǎng)需求旺盛，現在擴張產(chǎn)能，但因為預期的市場(chǎng)需求增長(cháng)沒(méi)有如期而至，造成產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。因此，需要區分不同情況，實(shí)施不同的金融約束。對于市場(chǎng)需求已經(jīng)嚴重萎縮且在可預見(jiàn)的未來(lái)不會(huì )增長(cháng)的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，要堅決壓縮，不惜以不良貸款增長(cháng)為代價(jià)。但對于仍有市場(chǎng)發(fā)展前景的暫時(shí)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，則要實(shí)施差別化的信貸政策，給予適當扶持。
事實(shí)上，產(chǎn)能過(guò)剩并不只是在我國發(fā)生。上世紀80年代以來(lái)，美國先后經(jīng)歷三次較為嚴重的產(chǎn)能過(guò)剩。作為制造業(yè)大國，日本也經(jīng)歷多次周期性的產(chǎn)能過(guò)剩，主要集中在家電、汽車(chē)等傳統制造業(yè)。從美國和日本治理產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的經(jīng)驗看，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是共同的、重要的途徑。同時(shí)，也應該積極發(fā)展綠色信貸和可持續金融，強調金融機構的社會(huì )責任意識，逐步實(shí)現金融資源配置的優(yōu)化升級。
要積極發(fā)揮金融政策的引導作用，實(shí)施差別化產(chǎn)業(yè)信貸政策，優(yōu)化信貸結構，加強資金面的約束，避免政策執行中的“一刀切”，促進(jìn)去產(chǎn)能進(jìn)程順利完成。