“北京交通部門(mén)建議，把擁有(購買(mǎi)或租賃)停車(chē)泊位，作為申請小客車(chē)搖號的資格審核條件之一”——這條消息一出，刺痛了不少苦苦搖號和爭搶車(chē)位的市民。難解的首都交通問(wèn)題，因搖號難、停車(chē)難再次被置于風(fēng)口浪尖。

　　雖只是“建議”，不過(guò)，其引發(fā)的公眾質(zhì)疑、不滿(mǎn)，仍值得深長(cháng)思之。這背后，其實(shí)是對城市如何治堵、公共政策如何制定的一些思考。

　　停車(chē)難，是北京城市管理中的緊迫難題。機動(dòng)車(chē)，是首都治堵、治霾兩大工程的交匯點(diǎn)。一定程度上，機動(dòng)車(chē)駕駛人既是“堵”和“霾”的制造者，又是受害者。城市的環(huán)境容量有限，北京再也無(wú)法承受前些年那樣的機動(dòng)車(chē)爆發(fā)式增長(cháng)了。用車(chē)成本的上升和出行權利的受限，是一種客觀(guān)趨勢。

　　為緩解停車(chē)難，北京此前不斷推出相關(guān)政策。2011年實(shí)施的“購車(chē)搖號”，限制了無(wú)數購車(chē)人的權利，也讓首都機動(dòng)車(chē)保有量達到500萬(wàn)輛的時(shí)間延后了11個(gè)月，客觀(guān)上減緩了停車(chē)難的升級。之后，通過(guò)上漲中心城區停車(chē)費的方式，以經(jīng)濟杠桿來(lái)平衡，但還是未能根治停車(chē)難、停車(chē)亂的問(wèn)題�？匆豢催@些數據吧：北京現有機動(dòng)車(chē)為540萬(wàn)輛，正式停車(chē)位卻只有276萬(wàn)個(gè)。車(chē)位缺口如此巨大，交通部門(mén)自然“壓力山大”，想出“搖號者須有停車(chē)位”這一招，也有其無(wú)奈。

　　可以想見(jiàn)，如果此招一出，將令市民的購車(chē)門(mén)檻再度提高，部分市民的不滿(mǎn)也正在于此。當然，最大的不滿(mǎn)還在于，相關(guān)部門(mén)一味靠“限”破題的管理思路。

　　事實(shí)上，憑車(chē)位購車(chē)的這一做法，北京也曾執行多年，最終因停車(chē)位趕不上汽車(chē)數量的增長(cháng)、出現大量“泊位證明”造假現象，而被停止執行。今天反思，造假行為的背后實(shí)則是“車(chē)”與“位”的矛盾。這一過(guò)程也證明，回避矛盾、因噎廢食，不但解決不了問(wèn)題，反而導致矛盾更加突出。

　　應該有更好的思路。北京這幾年為緩解停車(chē)難而采取的不少措施，就可圈可點(diǎn)。比如，通過(guò)加強停車(chē)場(chǎng)規劃和建設，積極增加停車(chē)資源供給;通過(guò)大力發(fā)展公交、提高便捷度與舒適性，以“替代效應”減緩機動(dòng)車(chē)、停車(chē)位的需求。一些缺少停車(chē)位的老街區，通過(guò)社區自治、合理規劃使許多車(chē)位“無(wú)中生有”、“錯峰泊車(chē)”;一些機關(guān)大院，嘗試下班后開(kāi)放停車(chē)場(chǎng)供居民使用。這些可貴的挖潛探索收到了不錯的效果，既避免亂停車(chē)的“公地效應”，也減少“畫(huà)地為牢”造成的資源浪費。這些做法和思路，理應在更大范圍和更高層次推開(kāi)。

　　公共政策的制定，應以最大化滿(mǎn)足大多數人的利益和訴求為目標。在資源極度稀缺的當下，尤其應該盡量避免簡(jiǎn)單地靠提高門(mén)檻、加強管制來(lái)減少需求。城市治理是復雜的難題，“堵”要科學(xué)，“疏”更緊迫，只有最終加強和改善公共產(chǎn)品的供給，才能徹底解決停車(chē)難題。