黨的十八屆三中全會(huì )將對全面深化改革作出部署，新一輪改革再次激發(fā)起社會(huì )各界的熱情和期待，各領(lǐng)域改革的討論迅速升溫，電力改革也隨之再入公共視野。
變革是永恒的，沒(méi)有變革就沒(méi)有創(chuàng )新的活力，沒(méi)有變革就沒(méi)有時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步。中國電力工業(yè)，也是在不斷變革中發(fā)展壯大的，事實(shí)上，縱觀(guān)新中國電力發(fā)展，改革從來(lái)就沒(méi)有停頓過(guò)，而且中國電力行業(yè)的改革一直走在同類(lèi)行業(yè)的前列。深化電力改革，必須實(shí)事求是地厘清中國電力的歷史和現實(shí)，厘清國際同行的優(yōu)劣得失，努力探尋改革應該做什么、可以做什么和怎么去做。
前行中的電力改革
新中國成立之初，電力工業(yè)都分散在各地，屬于軍事管制的范疇。新成立的燃料工業(yè)部只直接領(lǐng)導華北地區少數幾家電廠(chǎng)和電力公司。1949年至1952年，各地電力工業(yè)逐漸劃歸燃料工業(yè)部集中管理，完成了新中國對于電業(yè)管理的第一次集中。燃料工業(yè)部成立了電業(yè)管理總局和東北、華北、華東、中南、西南、西北六個(gè)區域電業(yè)管理局，形成了垂直壟斷、政企合一的電力工業(yè)管理體系。
1955年7月，一屆二次人大通過(guò)，電力工業(yè)部成立，進(jìn)一步強化電業(yè)的集中管控，撤銷(xiāo)了六大區域電管局，各省電力工業(yè)直接由電力部管理和領(lǐng)導。這也是由電力部直接領(lǐng)導各省、市電力工業(yè)的唯一一個(gè)時(shí)期。隨著(zhù)各省級電業(yè)管理機構逐步充實(shí)，電力工業(yè)形成中央和地方相結合、以中央領(lǐng)導為主的管理體制。
1958年，水利電力部成立，適逢大躍進(jìn)思潮洶涌之時(shí)。水電部將電力全部下放給各省獨立的工業(yè)體系，水電部只負責兩個(gè)跨省跨區電網(wǎng)，即京津唐電網(wǎng)和吉林-遼寧電網(wǎng)。這是中國電力管理體制的第一次拆分。3年后，國家發(fā)現分省的電力體制存在很多弊端，極大影響了電力工業(yè)的統一性和安全性，而且出現了嚴重的缺電局面，故不得不將電業(yè)管理權上收，實(shí)行以中央為主體的管理體制，并已形成京津唐、東北、華東、中原和西北五大電網(wǎng)的管理體系。這是第二次電業(yè)管理權的集中。
1966年文化大革命開(kāi)始，1967年水電部軍管，又一次把電力工業(yè)管理權下放給地方政府。
1975年，恢復水利電力部。國務(wù)院明確提出要加強電網(wǎng)統一管理，跨省電網(wǎng)必須實(shí)行以水利電力部領(lǐng)導為主的體制。水電部上收了東北、北京、華東電業(yè)管理局和四川省電力工業(yè)局。這是新中國成立后的第三次集中電業(yè)管理權。
改革開(kāi)放以后，電力管理體制進(jìn)入了改革探索的時(shí)期。1979年2月，國務(wù)院第二次成立電力工業(yè)部，再次強調“電力工業(yè)是建立在現代化技術(shù)基礎上的大生產(chǎn)，必須實(shí)行高度的集中統一管理�！痹陔S后的發(fā)展中，無(wú)論是第二次成立水利電力部，第三次成立電力工業(yè)部，還是后來(lái)改組成立國家電力公司，中國電力管理體制始終堅持了集中統一管理的原則。
1979年至1997年期間，實(shí)施了政資分開(kāi)、發(fā)電市場(chǎng)投資主體多元化改革，在發(fā)電市場(chǎng)引入了新的投資主體，結束了發(fā)電市場(chǎng)獨家經(jīng)營(yíng)的局面。電力管理體制仍政企合一，垂直一體化經(jīng)營(yíng)。1998年至2002年，實(shí)行政企分開(kāi)，公司化改組的改革，但仍保持垂直一體化經(jīng)營(yíng)方式。
2002年實(shí)行的電力體制改革，可以說(shuō)是新中國成立以來(lái)最大膽的一次嘗試。上世紀90年代，新經(jīng)濟自由主義思潮澎湃，世界范圍內掀起電力市場(chǎng)化改革的熱潮;加之國內對于改革的期待和呼聲一浪高過(guò)一浪，電力改革就在這樣的形勢下啟動(dòng)了。改革效仿了盛極一時(shí)的英國模式。原國家電力公司拆分，成立電監會(huì )，從而進(jìn)入廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、政監分離的階段。國家發(fā)改委、國資委、能源局、電監會(huì )等部門(mén)分別承擔相應的政府管理職責。
到2012年底，全國裝機容量已達11.4億千瓦，僅次于美國，躍居世界第二位，增長(cháng)了近3倍;220千伏以上變電容量達22.8億千伏安，增長(cháng)4.3倍。電力技術(shù)發(fā)展、科技創(chuàng )新水平有了極大提高。成就的背后，也不能忽視改革帶來(lái)的問(wèn)題。電力市場(chǎng)尚未形成，科學(xué)的電價(jià)形成機制尚未建立，電力立法、政策均未落實(shí)，電力規劃的管理不到位，發(fā)電企業(yè)無(wú)序競爭，環(huán)境污染問(wèn)題日益突出等等，這些問(wèn)題表明，電力的改革還需繼續。
它山之石未必能攻玉
一說(shuō)到電改，不少人似乎都有一個(gè)印象，就是國外尤其是發(fā)達國家都已經(jīng)進(jìn)行了各種拆分，輸配獨立、調度獨立、交易獨立、配售獨立，充分競爭，總之就是一個(gè)“拆”字了之。但實(shí)際遠非如此，各國電力體制改革沒(méi)有“規定動(dòng)作”，模式也是五花八門(mén)，都是由本國的客觀(guān)條件決定的，同樣是西方工業(yè)化國家，美國、法國等國家并未照搬盛極一時(shí)的英國模式，是因為他們各自都有不同的條件限制，選擇了適合自己的改革路徑。這些特定的限制條件不僅包括電力市場(chǎng)發(fā)展水平，還包括資源狀況、經(jīng)濟體制，甚至社會(huì )和文化價(jià)值上的差別。
從發(fā)輸配售環(huán)節的關(guān)系看，世界電力體制主要有四種模式：一是一體化公司，目前歐洲和美國的大部分電力公司保持這種狀態(tài)，只在集團內部根據市場(chǎng)化的要求實(shí)行了業(yè)務(wù)獨立，成立分公司或子公司;二是輸配分開(kāi)，輸電從其他業(yè)務(wù)中分離出來(lái)，成立獨立的輸電公司，包括英國、北歐、意大利、西班牙及東歐一些國家，其中英國是實(shí)行了徹底分拆后，在市場(chǎng)作用下發(fā)電和配售電又重新實(shí)現了合并，采用內部業(yè)務(wù)獨立模式;三是廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)，也就是發(fā)電分離、輸電和配電保持一體化，如韓國、新加坡和加拿大第一水電等公司;四是發(fā)電、輸電、配電、售電完全拆分，分別建立獨立企業(yè)，主要是阿根廷、俄羅斯，通過(guò)分拆實(shí)現私有化是這兩個(gè)國家改革的共同點(diǎn)，而俄羅斯在2012年又重歸輸配合一。
從調度、交易和電網(wǎng)運營(yíng)機構的關(guān)系看，存在兩種模式：一是電網(wǎng)和調度一體化，歐洲所有國家都采用這種模式;二是電網(wǎng)和調度分開(kāi)模式，美國獨立運行機構采取了這種模式，這與美國多年來(lái)電網(wǎng)企業(yè)較為分散的特點(diǎn)相適應。
由此可以看出，世界電力體制改革模式林林總總，并不像媒體宣傳的那樣都是拆散打碎的。相反，世界電力改革進(jìn)程中表現出來(lái)的一些特點(diǎn)和新趨勢，更值得我們深思。
第一，不同的電力工業(yè)發(fā)達程度、市場(chǎng)成熟程度的國家，電力體制改革的目標和著(zhù)眼點(diǎn)不同。對于英美等成熟的電力市場(chǎng)，改革的焦點(diǎn)是降低電價(jià)、提高效率;而對于發(fā)展中的電力市場(chǎng)，改革的焦點(diǎn)是吸引投資，擴建基礎設施，以保障電力的可靠供應。例如英國在電力改革時(shí)，國內已經(jīng)出現了經(jīng)濟增長(cháng)緩慢、電力裝機富裕的后工業(yè)時(shí)代特征，1986年-1990年英國的GDP增長(cháng)率僅為3.3%，發(fā)電量年均增長(cháng)率為1.5%，而裝機備用率達35%左右，遠遠超過(guò)15%的國際一般標準。
其二，世界電力市場(chǎng)化改革，大多將焦點(diǎn)置于建立完善的市場(chǎng)機制。各國在電力體制改革之初，都制定了相應的法律來(lái)保障電力市場(chǎng)的有序運行，同時(shí)規定了市場(chǎng)的競爭規則、準入條件、競價(jià)機制等。英國在改革的前一年即通過(guò)了《1989年電力法》，對電力市場(chǎng)化運行規則作出規定;美國在電力改革之初的1992年-1999年連續頒布了包括《能源政策法案》在內4個(gè)法案，保證改革的有序推進(jìn)。所以，電力體制改革要堅持立法先行、規則引路，完善的市場(chǎng)機制才是開(kāi)展競爭的最好保障。
其三，產(chǎn)權式業(yè)務(wù)拆分已經(jīng)不再是電力市場(chǎng)化改革的必備條件，并且出現了“重回一體化”的新趨勢。例如英國在體制改革后，各家電力公司之間頻繁的兼并重組，經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，發(fā)電企業(yè)和配售電企業(yè)重新合并，目前有6家“發(fā)電-售電”一體化公司，占總體市場(chǎng)份額88%以上;新西蘭5大發(fā)售一體化公司占據了售電市場(chǎng)份額的97%;俄羅斯也在近期提出計劃重回輸配合一模式。
世界主要國家的電力改革，同時(shí)也暴露出諸多問(wèn)題不容忽視：
一是電力事故頻發(fā)。電力企業(yè)拆分后，由于發(fā)電、電網(wǎng)、調度之間的協(xié)調成本增加，造成電力事故頻繁。去年發(fā)生的印度大停電，原因之一就是協(xié)調環(huán)節多，調度命令得不到落實(shí)。有數據顯示，全球近20年來(lái)?yè)p失負荷超過(guò)500萬(wàn)千瓦的電力事故共有22次，大多發(fā)生在進(jìn)行“破碎式”改革的國家。
二是電力投資不足，安全隱患增加。尤其是進(jìn)行了私有化改革的國家，“逐利”成為各電力企業(yè)的最主要目的，加之各國在改革中缺乏鼓勵投資的機制，造成電力投資嚴重不足，系統備用容量和安全裕度大打折扣。2006年5月英國政府決定推進(jìn)建設核電站計劃，但市場(chǎng)化手段是否能夠實(shí)現這一計劃，很多專(zhuān)家表示懷疑。
三是本土電力企業(yè)國際競爭力下降，威脅國家能源安全。例如英國改革后，本土電力公司幾乎全部被國外企業(yè)兼并，國家能源命脈握于他人之手。到目前為止，世界十大供電投資商，已沒(méi)有一家英國公司的位置。正是有鑒于此，法國在電力改革中堅持法國電力公司的垂直一體化模式。法國電力公司占本國電力市場(chǎng)份額的90%以上，就是意在維持本國企業(yè)的國際競爭力，保證能源安全。與此同時(shí)，該公司還先后兼并了英國、德國、比利時(shí)等多家大型電力公司，集團50%的營(yíng)業(yè)收入來(lái)自法國境外業(yè)務(wù)和非電業(yè)務(wù)。
由此看來(lái)，確定電力改革目標和方式，必須充分考慮本國的政治、經(jīng)濟以及電力體制的具體情況。世界各國的電力改革模式各自不同，而且還都在逐漸探索之中，盲目效仿，恐怕只會(huì )換來(lái)“東施效顰”的尷尬。
電力改革要解決的根本問(wèn)題
電改的目的到底是什么，這似乎是一個(gè)不值一提的問(wèn)題，但實(shí)際上卻有不少人把手段當作目的，把打破壟斷、引入競爭等作為改革的終極目標，實(shí)則大謬不然。任何一個(gè)改革，目的永遠應該是解放生產(chǎn)力，推動(dòng)科技進(jìn)步，提高人民生活水平。電力工業(yè)改革最核心的問(wèn)題是——引入競爭機制，建立高效的市場(chǎng)機制，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎性作用，最根本的目的是：一要確保電力的安全可靠供應，二要實(shí)現電力清潔可持續的發(fā)展;三要提供經(jīng)濟的、能用得起的電力。
首先，關(guān)于確保電力安全運行可靠供應的問(wèn)題。對電力行業(yè)來(lái)說(shuō)，任何改革必須以確保電力的安全運行可靠供應為目的。電力安全的基礎就是必須有一張堅強可靠的電網(wǎng)，有充足的電力供應。我國長(cháng)期電力供應緊張的局面正在扭轉，但電網(wǎng)建設特別是配電網(wǎng)依然嚴重滯后。在相當長(cháng)時(shí)間內，我國電源和電網(wǎng)的投資之比一直維持在7:3左右，而歐美國家的這一比值為4:6。盡管近幾年全國電網(wǎng)年均投資達3000億元左右，和電源投資相比也只是勉強做到5:5，仍沒(méi)有達到國際同行的水平。中國電網(wǎng)歷史欠賬太多，安全隱患始終存在。
中國目前正處于高速發(fā)展時(shí)期，不僅對電力供應提出巨大需求，而且對電力安全也提出越來(lái)越高的要求。全國每時(shí)每刻都在創(chuàng )造著(zhù)巨大的經(jīng)濟效益，大停電是經(jīng)濟社會(huì )“不能承受之重”。按GDP計算，像上海這樣的城市，假如停電一小時(shí)，就將造成約55億元的巨額損失�？陀^(guān)地說(shuō)，現在電力發(fā)展中尤其是電網(wǎng)還不能完全滿(mǎn)足經(jīng)濟高速發(fā)展的需求，電網(wǎng)問(wèn)題特別是安全問(wèn)題，仍然像是“達摩克利斯之劍”，隨時(shí)可能落下來(lái)。中國如果出現像印度那樣三分之一國土大面積停電，經(jīng)濟損失可能都是萬(wàn)億級的。大停電造成的公共成本也會(huì )讓社會(huì )難以承受。
其次，關(guān)于電力的清潔可持續發(fā)展問(wèn)題。自去年冬季開(kāi)始，我國東部地區發(fā)生的大范圍霧霾天氣，已經(jīng)上升為公共事件。環(huán)境問(wèn)題，歸根結底就是人民群眾的生命健康問(wèn)題。霧霾的出現，雖不能說(shuō)全是由于能源消費引起的，但與能源消費的方式與布局有著(zhù)很大關(guān)系。例如，長(cháng)江沿岸目前平均每30公里就有一家電廠(chǎng)，南京到鎮江段電廠(chǎng)平均間隔更是只有10公里，環(huán)境容量已經(jīng)嚴重飽和。這些電廠(chǎng)每天釋放出的大量廢氣，是霧霾的重要參與者。而且，要保證中國這架龐大機器的高速運轉，所需要的能源總量是非常巨大的。2012年，中國的能源消費總量達36.2億噸標煤，僅增長(cháng)量就相當于英國、瑞典、葡萄牙三國全年能源消費量的總和，隨著(zhù)工業(yè)化進(jìn)程的加快，這種情況在相當時(shí)間內還將持續下去。預計到2015年，全國的能源消費總量將達到42.6億噸標煤。因此。我們不能再按照老路子走下去，而要轉變發(fā)展方式，要調整能源消費結構、生產(chǎn)結構和空間結構，發(fā)展清潔煤發(fā)電技術(shù)，發(fā)展可再生能源以及核能發(fā)電。
能源的清潔發(fā)展是能源可持續發(fā)展的必然要求。東部地區既要解決環(huán)境污染問(wèn)題，又要保證能源可靠供應，這就要提高電力在能源消耗中的比重，發(fā)展清潔能源，采用大型水電、新能源發(fā)電基地和大型火電基地的遠距離輸電，擴大外送規模。因此，電網(wǎng)也將成為電力清潔可持續發(fā)展的重要支撐。根據國家能源規劃，到“十二五”末，中國清潔能源發(fā)電將占全國發(fā)電量的35%，但是中國的清潔能源，以及作為我國能源可持續發(fā)展保證的大型煤電基地大部分集中在西部和北部，距離負荷中心都有800-3000公里。沒(méi)有遠距離輸電技術(shù)，較大規模地利用清潔能源就難以實(shí)現。
第三，關(guān)于提供經(jīng)濟的、老百姓用得起的電力問(wèn)題。就是要通過(guò)改革，促進(jìn)和有利于勞動(dòng)生產(chǎn)率、經(jīng)濟效益的提高。也即通過(guò)改革，不斷提高經(jīng)營(yíng)管理水平，提高創(chuàng )新能力，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，節約投資，減少費用，降低電價(jià)，從而使老百姓和社會(huì )企業(yè)都能用上充足、方便、清潔、經(jīng)濟上能負擔得起的電力，讓大家都能分享改革的成果，這同樣也是改革的重要目的。
走出改革的認知誤區
——電力改革是企業(yè)改革嗎?十年前的電力體制改革是拆分國家電力公司，十年后又有人將電力體制改革等同于拆分電網(wǎng)公司。電力改革似乎成了電力企業(yè)改革。但是，中國真正需要的是一場(chǎng)電力“體制”的變革。政府應給企業(yè)松綁，給市場(chǎng)增添活力。讓企業(yè)成為規劃執行的主體、項目決策的主體和市場(chǎng)競爭的主體。政府主要制訂政策、審批規劃、完善制度，加強對企業(yè)的監督。但目前的情況是，把改革的著(zhù)力點(diǎn)都放在企業(yè)的分拆上，而政府的改革進(jìn)展甚微。
電力的改革已經(jīng)十年，市場(chǎng)機制遠未形成，首先是資源配置遠非由市場(chǎng)決定，具體表現在項目的確定不是在規劃指導下，由市場(chǎng)決定，而是由帶有很大隨意性的行政審批決定;科學(xué)電價(jià)機制尚未形成;與市場(chǎng)機制相配套的法律法規、政策等方面差距則更大，《電力法》沿用多年至今未能修改，能稱(chēng)得上建立了電力市場(chǎng)機制嗎?所以，電力改革，絕不僅僅是企業(yè)的事，更不應是電力企業(yè)組織機構的拆分。政府、電廠(chǎng)、電網(wǎng)、電力用戶(hù)，這些都是構成電力市場(chǎng)的“硬件”，而完備的市場(chǎng)運行機制是電力市場(chǎng)的“軟件”，兩者相適應才能實(shí)現市場(chǎng)效率最大化。試想，一臺當今最先進(jìn)的電腦，如果裝上最古老的DOS操作軟件，工作效率也高不了。
——電網(wǎng)統一、高效、堅強不好嗎?少數人一論至電力市場(chǎng)化，立馬就把責任推給電網(wǎng)，說(shuō)這是因為電網(wǎng)公司壟斷，由于電網(wǎng)“單買(mǎi)、單賣(mài)”所造成的。這種說(shuō)法是嚴重的認知誤區。本來(lái)一個(gè)統一、高效、堅強的電網(wǎng)的形成是電力事業(yè)和技術(shù)進(jìn)步發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是電力市場(chǎng)的物理載體，強大的電網(wǎng)是形成市場(chǎng)競爭的物質(zhì)基礎。人為的拆分電網(wǎng)不僅是一種技術(shù)的倒退，也是對統一電力市場(chǎng)形成和發(fā)展的阻礙。電網(wǎng)公司的作用就是建設并維護好能源運輸的通道，實(shí)現電力高效輸送配置。電網(wǎng)是最典型的自然壟斷行業(yè)，誰(shuí)去經(jīng)營(yíng)都是如此，要不就是每家電廠(chǎng)都要建設多套送出系統，每個(gè)用戶(hù)都架設多條來(lái)自不同電網(wǎng)公司的線(xiàn)路。若如此，則必然形成大量重復、低效系統，這已被電網(wǎng)發(fā)展的歷史所淘汰。所以，這種自然壟斷是具有合理性的壟斷。倘若企業(yè)借電網(wǎng)的自然壟斷特性而謀取自身的超額利潤，才是需要反對的。但我國電價(jià)都是政府審批，電網(wǎng)企業(yè)不具備謀取壟斷超額利潤的條件，且有政府的價(jià)格監管，如果出現一些電力交易價(jià)格上的不合理現象，那么政府監管的責任呢?這與電網(wǎng)的自然壟斷何關(guān)?拆分電網(wǎng)之理又何在呢?
——大用戶(hù)直供電就是雙方的直接交易嗎?大用戶(hù)直供電是售電放開(kāi)的重要內容之一，應當積極支持，并為進(jìn)一步放開(kāi)售電市場(chǎng)，探索市場(chǎng)運作機制和有效的秩序積累經(jīng)驗。但大用戶(hù)直供電不應該繞過(guò)電網(wǎng)，只讓發(fā)電企業(yè)和用戶(hù)直接面對面的交易，這顯然不符合現代市場(chǎng)體系運行的規律，由于缺少了流通環(huán)節，其交易必然是局限性的。電網(wǎng)是電力市場(chǎng)的物理載體，電網(wǎng)公司相當于電力市場(chǎng)的流通環(huán)節，流通行業(yè)本身就是商品經(jīng)濟的重要參與者，而且其發(fā)達程度反映了商品經(jīng)濟的成熟程度。所以對于直供電應當是供、需和輸電三方簽訂市場(chǎng)運作方式相關(guān)的技術(shù)經(jīng)濟服務(wù)協(xié)議，不應簡(jiǎn)單的由供需雙方簽訂供求合同來(lái)完成。這也可為售電側放開(kāi)積累經(jīng)驗，把電力改革進(jìn)一步向前推進(jìn)。
正確把握電力市場(chǎng)化改革方向
世界各國根據各自不同的條件與不同階段的不同目標而選擇不同的改革路徑，也沒(méi)有一個(gè)國家的條件是和中國一樣的，也沒(méi)有一個(gè)改革模式可以一成不變的照搬過(guò)來(lái)。改革的路徑一定要根據自身的條件設計，不注意條件的差異性而采用別國的哪怕是成功的經(jīng)驗，改革也難取得預期的效果。
我國過(guò)去十年的電力改革，實(shí)現了廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)，引入了競爭，也啟動(dòng)了競價(jià)上網(wǎng)，組建了11家公司和電監會(huì )。十年改革有力調動(dòng)了各方面的積極性和創(chuàng )造性，使電力有了巨大發(fā)展，技術(shù)裝備水平有了極大提高，改革的成果輝煌。但電力的市場(chǎng)機制尚未建立，在電力資源配置中市場(chǎng)并沒(méi)有起到基礎性作用，科學(xué)的電價(jià)機制也未形成，相應的電力法律法規體系建設停滯不前。
從上述十年改革的實(shí)際情況來(lái)看，新一輪電力體制改革的重點(diǎn)，應抓住以下幾個(gè)方面：
一是建立電力市場(chǎng)機制。形成與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制相適應的電力市場(chǎng)機制，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎性作用，逐步替代長(cháng)期采用的行政審批、計劃經(jīng)濟的配置模式，為此，要加快有關(guān)電力市場(chǎng)運作的法律法規、政策體系的建設，加強電力規劃體系建設，確立規劃的編制與組織制度，建立規范的論證、聽(tīng)證、評審、公布、備案和后評估制度，以及項目確定的招投標制度等。政府應成為規劃組織實(shí)施者，又是服務(wù)者。
二是形成科學(xué)的電價(jià)機制。要使電價(jià)能及時(shí)反映市場(chǎng)信息，發(fā)出供需信號，成為市場(chǎng)調節的有力杠桿。制定獨立的輸配電價(jià)，加強電價(jià)監管，大部分國家在放開(kāi)售電側市場(chǎng)之前，都制定了獨立的輸配電價(jià)體系，同時(shí)賦予發(fā)電企業(yè)定價(jià)權，這樣，上游的價(jià)格變化可以準確傳導至下游客戶(hù)，客戶(hù)的市場(chǎng)需求也可以順暢地反饋給發(fā)電企業(yè)。所以，獨立輸配電價(jià)和發(fā)電企業(yè)自主定價(jià)權是放開(kāi)發(fā)電側和售電側能否成功的關(guān)鍵環(huán)節。
三是放開(kāi)售電市場(chǎng)，實(shí)現競價(jià)購電。一個(gè)獨立的和非歧視性開(kāi)放的電網(wǎng)是實(shí)現電力自由貿易的必要條件。從我國目前情況看，在保持輸電、配電一體化的條件下，推進(jìn)大用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)雙邊交易試點(diǎn)，最終擴大到全部用戶(hù)，讓用戶(hù)具有自主選擇權，這是世界大部分國家電力體制改革的內容之一，也是讓全社會(huì )直觀(guān)感受到電力改革益處的方式。這里的關(guān)鍵還是廢除行政壟斷的電價(jià)機制，先放開(kāi)大用戶(hù)選擇權，繼而逐步放開(kāi)中小用戶(hù)選擇權，才能真正實(shí)現多買(mǎi)-多賣(mài)的市場(chǎng)格局。
四是真正放開(kāi)發(fā)電側，實(shí)現競價(jià)上網(wǎng)。這就要授予發(fā)電企業(yè)在國家統一規劃指導下的項目建設自主決策權和自主定價(jià)權。眾所周知，電力是一種最典型的同質(zhì)性產(chǎn)品，高能耗電廠(chǎng)和低能耗電廠(chǎng)生產(chǎn)的電，對電網(wǎng)和用戶(hù)來(lái)講，幾乎完全一樣。在電價(jià)市場(chǎng)化的情況下，低能耗電廠(chǎng)成本低、電價(jià)低，市場(chǎng)就更認可;高耗能電廠(chǎng)成本高電價(jià)高，市場(chǎng)就排斥，這樣才能發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的作用。
五是構建統一開(kāi)放的全國電力市場(chǎng)。市場(chǎng)越大，其配置資源的能力就越大，市場(chǎng)經(jīng)濟從一開(kāi)始就是一種開(kāi)放的經(jīng)濟，它追求的是廣闊的交易資源，反對狹隘的區域壁壘，這是經(jīng)濟學(xué)界公認的道理。建立統一開(kāi)放的全國電力市場(chǎng)，就可以讓消費者能夠在更廣闊的范圍內選擇電力供應商，能夠買(mǎi)到比周邊更物美價(jià)廉電力產(chǎn)品。如同上淘寶網(wǎng)購物，商家散落在全國各地，同樣的商品，如果遠處的商家即便加上快遞成本，也比去商場(chǎng)買(mǎi)更便宜，買(mǎi)家何必再去商場(chǎng)呢?未來(lái)的全國電力市場(chǎng)也是一樣，北京的用戶(hù)購買(mǎi)來(lái)自西北的電力，可能比京郊熱電廠(chǎng)的還要便宜，這才是市場(chǎng)化，是真正能夠給消費者帶來(lái)實(shí)惠的市場(chǎng)化。
電力工業(yè)關(guān)乎經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展全局，關(guān)乎千家萬(wàn)戶(hù)百姓生活，中國的電力改革必須立足中國的實(shí)際、解決中國的問(wèn)題，服務(wù)中國的人民，本著(zhù)對國家民族負責的態(tài)度，走中國特色的電改道路，推動(dòng)電力工業(yè)的安全、清潔、高效、可持續發(fā)展，為實(shí)現中華民族偉大復興中國夢(mèng)貢獻力量。