上期我們論及，某些行業(yè)所存在的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題尚不足以引起系統性風(fēng)險。目前經(jīng)濟中存在的問(wèn)題的確很多，但不必恐慌，現有的體制與資源在應對可能的危機方面還是綽綽有余的。關(guān)鍵在于正視問(wèn)題，及時(shí)采取正確的方法進(jìn)行治理。即使已經(jīng)耽誤了一些時(shí)間，這些問(wèn)題仍然是可以治理的，反之，假如繼續回避問(wèn)題，或者采取的方法不正確，或者臨事而亂，昏招迭出，則中國經(jīng)濟的前途也就不那么樂(lè )觀(guān)了。
多年以來(lái)，有一些經(jīng)濟學(xué)者，反復地預警中國經(jīng)濟要發(fā)生大危機。這種預警當然是有益的，但是問(wèn)題被嚴重地夸大了。這些學(xué)者們還有一個(gè)愛(ài)好，就是只管高調地做預測，卻很少提出政策建議，結果是這種“預測”就變成了一種單純嚇唬人的東西。絕大部分行政官員們當然都不是經(jīng)濟專(zhuān)家，經(jīng)這么一嚇唬于是就畏縮不前了。筆者認為，這就是過(guò)去這幾年發(fā)生的情況：泡沫與經(jīng)濟問(wèn)題越嚴重越不敢去糾正，越不糾正泡沫與經(jīng)濟問(wèn)題也就越發(fā)嚴重。問(wèn)題就這樣一步步地擴大。
這顯示出一個(gè)問(wèn)題，即包括危機預警者在內的許多人都沒(méi)有奉行“具體問(wèn)題具體分析”的原則，而只是教條化、簡(jiǎn)單化、極端化甚至情緒化地理解和看待現實(shí)經(jīng)濟。預警者們不提供藥方，說(shuō)明他們在一定程度上也是心中無(wú)數的。而在一片看空聲中，林毅夫先生卻獨樹(shù)一幟，他攜自己的新作《新結構經(jīng)濟學(xué)》，繼續鼓吹政府干預，并且依然對中國經(jīng)濟的前途保持樂(lè )觀(guān)。這招惹了許多人，引來(lái)了大量的負面評價(jià)。
筆者認為，林毅夫先生的確未能擊中要害，因為鼓吹政府干預絕不是當前中國經(jīng)濟所需要的。中國的問(wèn)題是管制太多。然而，我們也不能忽略他的觀(guān)點(diǎn)中的真理成分。這需要從已故的楊小凱先生說(shuō)起。楊小凱先生曾經(jīng)表達過(guò)這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：政府為什么會(huì )在發(fā)展中的經(jīng)濟體中發(fā)揮重要作用?原因在于，這些經(jīng)濟體主要是通過(guò)模仿發(fā)達經(jīng)濟的既成模式而取得發(fā)展的，而政府的優(yōu)勢則在于執行現成的模式和計劃，所以，由政府出面推動(dòng)發(fā)展就可能取得一定的效果。筆者認為，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是非常杰出的(它也是很“算法的”)�，F有的主流經(jīng)濟學(xué)之所以解決問(wèn)題的能力差，就是因為它不能提供諸如此類(lèi)的有用觀(guān)點(diǎn)。我們可以運用這個(gè)基本思想來(lái)理解林毅夫的觀(guān)點(diǎn)，也可以用它來(lái)深入地分析當前的經(jīng)濟問(wèn)題。
前幾年泡沫經(jīng)濟導致某些產(chǎn)業(yè)過(guò)度擴張，以致如今供大于求。但是，如果我們把這種擴張看作對發(fā)達經(jīng)濟體的一種模仿的話(huà)，那么，我們就可以大體上相信，它并不是一種浪費，它在性質(zhì)上并不是錯誤的、不應有的投資，而只是在時(shí)間上超前了一些，等若干年后需求跟上來(lái)后，過(guò)�，F象自然也就消失了。而在發(fā)達經(jīng)濟體中，由于產(chǎn)業(yè)都處于前沿，沒(méi)有成功的先例可以借鑒，企業(yè)經(jīng)常會(huì )發(fā)生錯誤的投資，供應市場(chǎng)并不需要的產(chǎn)品與服務(wù)。這種投資必須予以撤銷(xiāo)。而在我國，產(chǎn)品原本過(guò)剩后來(lái)卻在數年間完全被消化的例子不勝枚舉。例如，筆者就親眼目睹一條高速公路，在數年之間車(chē)流量逐漸地由少變多。當年電視機、電冰箱的過(guò)剩也在后來(lái)成功地消化掉了。在過(guò)剩的情況下，企業(yè)自然會(huì )動(dòng)員起來(lái)，千方百計地消化過(guò)剩。有些企業(yè)也會(huì )破產(chǎn)，但只要破產(chǎn)不引起全局性的問(wèn)題，政府也就完全不必有任何顧慮。新增投資自然會(huì )轉移到其他行業(yè)中去，其他行業(yè)將會(huì )自行增長(cháng)，并由此增加對過(guò)剩行業(yè)的需求，新的平衡早晚會(huì )實(shí)現。
一有企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困難，政府官員就恐慌是不應該的，動(dòng)用行政力量強行把產(chǎn)量壓下來(lái)就更不理智。鋼鐵、水泥等行業(yè)的過(guò)剩既與4萬(wàn)億的刺激政策有關(guān)聯(lián)，也與房地產(chǎn)行業(yè)的限購有關(guān)。政府先用基建投資把這兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能拉上去，然后又用房屋限購、并進(jìn)而限制房地產(chǎn)投資的方法阻止其產(chǎn)能的釋放，這兩件事同時(shí)發(fā)生在過(guò)去幾年間，實(shí)在叫人匪夷所思。筆者發(fā)現，對于房地產(chǎn)泡沫，人們實(shí)際上存在兩種相互對立的理解。一種理解是說(shuō)房?jì)r(jià)過(guò)高，也就是供應相對不足，這是通常的、正確的理解，而另一種理解是認為房子造得太多了，這多余的房子才是“泡沫”，于是，治理泡沫就是要限制供應。思維竟然混亂到這種程度!數億農民要進(jìn)城，卻生怕某些房子早蓋了幾年，這難道不是瞎操心嗎?說(shuō)今年的土地供應比去年增長(cháng)了多少，這就表明今年的供應足夠充分了，這不可思議——你怎么知道今年的土地供應應該增長(cháng)多少呢?照這種看法，汽車(chē)生產(chǎn)曾經(jīng)連續數年增長(cháng)率超過(guò)30%，又當作何看待呢?
一邊是過(guò)剩，另一邊有泡沫，而供應不足的解決辦法不是呼之欲出嗎?答案不是非常簡(jiǎn)單嗎?所以，這一次的“383方案”中終于提出放開(kāi)土地流轉的問(wèn)題，并把這個(gè)問(wèn)題提高到了一個(gè)前所未有的新高度。政策制定者們終于抓住了要領(lǐng)，實(shí)在可喜可賀。按說(shuō)，房地產(chǎn)泡沫要破滅了，投資者們應該看淡中國經(jīng)濟才對，可是土地流轉一提出，股市給予了積極回應，各國際投行也由唱空變?yōu)槌�，這不是奇事一件嗎?你要繼續搞泡沫，捂蓋子，人家就撤資;反之，思路一對頭，面對近在眼前的利空，人家反而看多了。這就是經(jīng)濟的邏輯，也是正確政策的力量。達成這個(gè)政策是不容易的�？梢哉f(shuō)，在幾個(gè)月前，決策者還不得其門(mén)而入，這個(gè)正確辦法顯然是最近才找到的。請千萬(wàn)不要沾沾自喜。這說(shuō)明管理部門(mén)的政策制定能力的確差強人意，借此機會(huì )，決策者們對于適合政府擔當的事情一定要有一個(gè)清醒的估計，對于今后政策的制定方式也應進(jìn)行深刻的反思和調整。
這個(gè)正確的方向就是：放開(kāi)供應一端，取消各種投資管制，把審批式的管理徹底變更為監管式的管理，任由市場(chǎng)的供求關(guān)系自行調節。在原則上，政府今后不應再關(guān)注任何行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單：政府根本不可能正確判斷什么是過(guò)剩，什么是短缺，政府也更不可能采取適當的措施來(lái)“治理”過(guò)剩與短缺。再以無(wú)線(xiàn)通訊業(yè)為例。消費者曾經(jīng)對3G與4G抱有很高的期待，可是該上市的時(shí)候工信部卻不批準，反而拿來(lái)作為宏觀(guān)調控的預備手段。無(wú)線(xiàn)通訊已經(jīng)因此而受到了很大的傷害，這一點(diǎn)大家都看到了。
著(zhù)名的匈牙利經(jīng)濟學(xué)家亞諾什·科爾內早就指出，商品短缺是計劃經(jīng)濟的一個(gè)根深蒂固的特征�，F在看來(lái)，他在30年前說(shuō)過(guò)的話(huà)并沒(méi)有過(guò)時(shí)：“改革過(guò)程的一個(gè)主要目標是要消除短缺。查看短缺狀況是檢驗進(jìn)展程度的重要標志。如果在經(jīng)濟的一個(gè)或另一個(gè)重要方面短缺消失了，這就是相當可靠的信號，即改革在那里成功了。如果短缺仍然存在，這就表明改革還沒(méi)有深入經(jīng)濟肌體的內部�！�