近日，2013年節能減排財政政策綜合示范城市名單在財政部、國家發(fā)展改革委網(wǎng)站上公示一周后確定，10個(gè)城市榜上有名。與以往不同的是，這10個(gè)城市并不是由財政部和國家發(fā)展改革委研究“敲定”的，而是完全由專(zhuān)家通過(guò)公開(kāi)評審從15個(gè)入圍城市中選定的。這一方式，開(kāi)了中央財政資金競爭性分配的先河。

　　盡管中央財政資金競爭性分配此次屬首次應用，但這種創(chuàng )新的財政資金分配形式此前已在廣東推廣實(shí)施，經(jīng)過(guò)了實(shí)踐檢驗。從這次“2013年節能減排財政政策綜合示范城市”評審情況來(lái)看效果較好，由于地方答辯、專(zhuān)家評審過(guò)程是公開(kāi)的，規則是公平的，評審結果自然令人信服。因此，這一方式不能只局限在廣東和中央部分財政資金分配方面，還應該推向其他國家部門(mén)，推向全國其他地方。

　　長(cháng)期以來(lái)，財政資金分配要么是平均分配，要么是“跑部錢(qián)進(jìn)”，要么是相關(guān)部門(mén)自己“敲定”。細細分析就能發(fā)現，平均分配實(shí)際上是一種計劃經(jīng)濟思維，不是根據各地實(shí)際需要、資金運作水平等情況進(jìn)行分配�！芭懿垮X(qián)進(jìn)”問(wèn)題是，只有“跑部”才能“錢(qián)進(jìn)”，這個(gè)過(guò)程中很可能存在權力尋租。相關(guān)部門(mén)自己“敲定”，由于自由裁量權太大，會(huì )帶來(lái)決策失誤等問(wèn)題。而競爭分配則引入了市場(chǎng)化做法，即誰(shuí)能在公平公開(kāi)的競爭規則中勝出，誰(shuí)就能獲得財政資金傾斜。

　　各級財政資金總是有限的，如何合理分配是每一級政府都要面臨的問(wèn)題。顯然，傳統的分配思維存在種種缺陷，亟須要建立一種公平合理的分配機制，而競爭性分配恰恰符合公平、公開(kāi)這些要求。比如，為了保證公平，在評審現場(chǎng)抽取評審專(zhuān)家，專(zhuān)家接到臨時(shí)通知才能參加評審，而且，評審期間專(zhuān)家的手機均被集中保管，保證了評審的公平公正。

　　而且，這種資金分配方式還能“倒逼”相關(guān)競爭者認真對待，否則，無(wú)法在競爭中勝出。比如，這次中央財政資金競爭性分配，15個(gè)入圍城市高度重視、有備而來(lái)，方案中既有頂層設計、也有具體措施。不少城市都是由市委書(shū)記、市長(cháng)帶隊，對專(zhuān)家現場(chǎng)提出的“刁鉆”問(wèn)題認真作答。這就是公平競爭“倒逼”的結果。如果沒(méi)有公平競爭，地方不會(huì )如此重視。

　　據悉，最早實(shí)行競爭性分配的佛山市南海區，已經(jīng)將這一機制引入到企業(yè)技改、公共服務(wù)、社會(huì )民生等多個(gè)領(lǐng)域。但在全國其他地方，似乎還看不到這種分配方式。今后，無(wú)論是中央財政資金分配，還是其他地方財政資金分配，都應該借鑒廣東佛山的做法，把財政資金競爭性分配推而廣之，讓所有的財政資金分配更公平合理，也讓更多民生項目從競爭性分配中受益。

　　這就需要有關(guān)方面建立一套財政資金競爭性分配的制度，讓這種分配方式制度化、規范化、廣泛化。而在這種制度設計中，關(guān)鍵要做到兩點(diǎn)：一是地方答辯、專(zhuān)家評審的過(guò)程必須徹底公開(kāi)。就“2013年節能減排財政政策綜合示范城市”評審而言，公開(kāi)透明度還不夠，盡管評審過(guò)程對相關(guān)參與者是公開(kāi)的，但對公眾來(lái)說(shuō)卻是封閉的，公眾無(wú)法進(jìn)行監督。

　　二是切實(shí)保證相關(guān)專(zhuān)家公正行使評審權。毫無(wú)疑問(wèn)，競爭者能否勝出，關(guān)鍵一點(diǎn)是評審專(zhuān)家是否公正。據悉，在財政部企業(yè)司綜合處原處長(cháng)陳柱兵案件中，相關(guān)評審專(zhuān)家就通過(guò)幫助企業(yè)申請財政部專(zhuān)項資金，向企業(yè)要好處費。這說(shuō)明評審專(zhuān)家在財政資金分配中的角色很重要。如何防止評審專(zhuān)家與某些官員、某些競爭者進(jìn)行勾結，是競爭性分配是否有生命力的關(guān)鍵。