一旦實(shí)行注冊制，交易所能否獨立完成對IPO公司的實(shí)質(zhì)性審核，這是一個(gè)必須正視的問(wèn)題。同時(shí)，基于對上市資源的爭奪，滬深交易所能否對IPO公司嚴格審核也是一個(gè)問(wèn)題。

　　備受市場(chǎng)關(guān)注的IPO注冊制離中國股市越來(lái)越近了。根據15日發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，“推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革”，成了十八屆三中全會(huì )關(guān)于中國股市發(fā)展問(wèn)題的重要決定。IPO注冊制發(fā)行不可逆轉。

　　新股發(fā)行由審核制轉化為注冊制，這是中國股市的大勢所趨。在此之前，有不少業(yè)內人士在談?wù)撔鹿砂l(fā)行制度改革時(shí)，積極主張將審核制改為注冊制。不過(guò)，將注冊制提到三中全會(huì )上來(lái)討論，并最終形成決定，這足以反映出IPO注冊制改革的重要性。

　　不過(guò)，正因為IPO注冊制改革非常重要，因此，對于時(shí)下的中國股市來(lái)說(shuō)，“推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革”也是一次重大考驗。

　　注冊制首先考驗的是證監會(huì )的監管能力。實(shí)行注冊制不僅意味著(zhù)證監會(huì )對IPO審核權力的下放，更是證監會(huì )職能的改變，使證監會(huì )從IPO的審核者變成IPO的監管者。而這種職能的改變，尤其考驗證監會(huì )的監管能力，特別是事后監管能力。在實(shí)行IPO注冊制的情況下，事后監管尤其重要。即在IPO公司出現問(wèn)題的情況下，證監會(huì )必須對相關(guān)的問(wèn)題及責任人作出及時(shí)的、嚴厲的監管與處罰。

　　比如欺詐上市，這是市場(chǎng)非常關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，在IPO注冊制的背景下，不排除這個(gè)問(wèn)題會(huì )變得更加突出。而一旦出現這種問(wèn)題，證監會(huì )必須具有解決這個(gè)問(wèn)題的能力。比如讓欺詐上市公司直接退市，而不是像現在，只是對欺詐上市公司略做罰款了之。不僅如此，證監會(huì )還必須追究相關(guān)責任人的責任，這其中甚至包括對IPO公司審核者的責任追究。而在目前審核制的背景下，由于新股發(fā)審由證監會(huì )負責，所以并不存在證監會(huì )追究發(fā)審人員責任的做法，而一旦實(shí)行了注冊制，證監會(huì )作為監管者就必須追究相關(guān)審核者的責任。

　　其次，注冊制對交易所的審核能力是一個(gè)嚴峻的考驗。IPO實(shí)行注冊制并不意味著(zhù)對IPO公司不加審核。根據美國的做法，雖然美國證交會(huì )對IPO公司只做程序性審查，不做實(shí)質(zhì)審批，但實(shí)際上美國的IPO實(shí)質(zhì)性審核主要集中在州一級層面。美國各州對證券發(fā)行的實(shí)質(zhì)性審核還是非常嚴厲的，并不亞于中國證監會(huì )對IPO公司的審核。那種認為注冊制就是讓IPO公司自由上市的觀(guān)點(diǎn)顯然是對注冊制的誤解。

　　那么在注冊制背景下，A股市場(chǎng)的IPO由誰(shuí)來(lái)審核呢？滬深交易所當然是不二的人選。但這對于滬深交易所來(lái)說(shuō)將是一個(gè)巨大的考驗。因為從目前的情況來(lái)看，滬深交易所在監管職能的承擔上，只是相當于證監會(huì )的派出機制，分擔證監會(huì )的部分監管職能�？梢哉f(shuō)，證監會(huì )與滬深交易所是融為一體的。因此，一旦實(shí)行注冊制，交易所能否獨立完成對IPO公司的實(shí)質(zhì)性審核，這是一個(gè)必須正視的問(wèn)題。同時(shí)，基于對上市資源的爭奪，滬深交易所能否對IPO公司嚴格審核也是一個(gè)問(wèn)題。當然在這個(gè)問(wèn)題上，證監會(huì )能否嚴厲查處滬深交易所在IPO審核中所出現的問(wèn)題，將會(huì )對滬深交易所對IPO公司的審核起到引導性作用。