中國人民銀行和印度儲備銀行在今年開(kāi)展的貨幣實(shí)驗有可能會(huì )在未來(lái)被譽(yù)為成功典范。但迄今為止，結果僅是前所未有的市場(chǎng)波動(dòng)。中印兩大央行都使用了銀行同業(yè)間拆借率來(lái)控制貨幣供應，而非傳統的銀行儲備或政策利率。

　　兩大央行都擔心，繼續傳統的政策利率或銀行儲備將對整體經(jīng)濟和緩慢增長(cháng)產(chǎn)生過(guò)大影響，這都是他們想竭力避免的。匯豐銀行經(jīng)濟學(xué)家紐曼認為，中印兩大央行都轉向了一種更以利率為基礎的系統，應受到贊揚。兩大央行希望自由化市場(chǎng)，但他們是在非常不同的情況下，出于不同的原因而采取了相似的政策策略。

　　除了關(guān)注增長(cháng)，中國央行擔心一旦提高政策利率或準備金率，就會(huì )為貨幣升值添入不受歡迎的燃料。而印度在經(jīng)歷了近年的緩慢增長(cháng)后雖然對國內生產(chǎn)總值十分關(guān)注，但不像中國，印度急切需要支持貨幣，也要抑制陡峭的通脹。

　　這場(chǎng)大膽的貨幣實(shí)驗是放松中央管控、深化市場(chǎng)的一次嘗試，這場(chǎng)嘗試沒(méi)有可參考的樣本。韓國在20世紀90年代自由化金融系統和貨幣的經(jīng)歷充滿(mǎn)了政策失誤、破產(chǎn)和危機。此前，中國和印度都未對經(jīng)典的“三元悖論”足夠重視。三元悖論是指，一個(gè)國家不可能同時(shí)實(shí)現資本流動(dòng)的自由，貨幣政策的獨立性和匯率的穩定性。盡管兩國現在使用了更多以市場(chǎng)為導向的工具，但政策仍向混合型傾斜。

　　無(wú)論長(cháng)期的預測是什么，新政策已帶來(lái)了極端的短期波動(dòng)和不確定性。中國缺乏深度的債券市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)資金來(lái)平滑波動(dòng)，但它必須解決熱錢(qián)帶來(lái)的麻煩。印度的波動(dòng)主要是因為頻繁、沖動(dòng)的貨幣政策。不像中國，印度有相對深化的短期融資市場(chǎng)和成熟的衍生貿易。但它的商業(yè)投資已受創(chuàng )、經(jīng)濟增長(cháng)也已削弱，在轉型期央行不得不用新老兩套工具，并付出雙倍的努力來(lái)創(chuàng )建更具深度的貨幣和資本市場(chǎng)。