最近，有兩條住房公積金方面的新聞引起了人們的注意：其一，青島出現一種專(zhuān)業(yè)中介公司，通過(guò)制作假資料協(xié)助居民提取公積金并提成5%;其二，青海省嘗試允許職工提取公積金用于大病醫療。其實(shí)，專(zhuān)業(yè)中介的出現和大病提取公積金都不是第一次出現，算不上是真正的新聞，但它還是引起社會(huì )的高度關(guān)注和討論，之所以如此，是因為住房公積金涉及人們切身利益，而現有弊端又太多。
中國的住房公積金制度是借鑒新加坡中央公積金制度的產(chǎn)物，1991年最先在上海試點(diǎn)，向全國推廣后，它的規模越來(lái)越龐大。20年來(lái)，公積金制度為一些人降低了購房的利息成本，但這一制度與中國社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境不匹配、設計不當、公平缺失、法律空白點(diǎn)多、管理混亂的弊端已經(jīng)日益顯現。對此，有識之士提出了修補漏洞的各種建議。
筆者認為，一開(kāi)始作為權宜之計引入中國的住房公積金制度先天存在諸多無(wú)法克服的內在矛盾，它目前顯露的弊端還只是冰山一角，隨著(zhù)中國市場(chǎng)經(jīng)濟體系建設的深入推進(jìn)，這項制度的負面作用將會(huì )越來(lái)多地暴露出來(lái)，甚至有朝一日會(huì )成為全社會(huì )一個(gè)棘手的大麻煩，因此，從前瞻的角度看，需要盡早予以廢止。
新加坡的成功是孤例
中國的住房公積金制度是從新加坡引進(jìn)的。新加坡采取的是把住房基金與社保捆綁，一起放在中央公積金之中，中國則采取單列方式，在社保的“五險”之外加上“一金”，但兩者本質(zhì)相同，那就是通過(guò)建立強制性、互助性的基金來(lái)服務(wù)于住房保障的目標。
新加坡這種“我為人人，人人為我”的互助式住房基金模式，單從價(jià)值觀(guān)上就對中國民眾很有吸引力，何況他們運行了幾十年的公積金制度已經(jīng)被證明是成功的。正因為此，住房公積金制度在中國推行起來(lái)遇到的阻力很小，規模增長(cháng)很快。
住房問(wèn)題是人類(lèi)的最基本需求，又直接關(guān)乎社會(huì )穩定，所以沒(méi)有哪個(gè)國家的住房100%由市場(chǎng)解決，都或多或少有一些政府的干預，比如保障房，比如通過(guò)政策性金融進(jìn)行資助，但環(huán)顧全球，以政府強制的住房基金這種模式來(lái)促進(jìn)住房問(wèn)題的解決并取得成功的，彈丸小國新加坡是唯一的。
為什么世界上那么多國家，不論是主張政府干預較多的左翼政黨執政的國家，還是主張政府干預較少的右翼政黨執政國家，沒(méi)有一個(gè)國家采取或借鑒新加坡(以左翼社會(huì )民主黨理念為立國基礎)的住房基金模式來(lái)解決住房問(wèn)題呢?要全面回答這個(gè)問(wèn)題比較復雜，但有一點(diǎn)可以肯定，新加坡模式有其特殊性，它的經(jīng)驗是難以移植或根本無(wú)法移植的。且不論歷史、文化、人口結構等因素，單從地理幅員來(lái)說(shuō)，一個(gè)城邦制國家創(chuàng )造的模式要移植到其它大中型經(jīng)濟體，可行性本身就很小。所以，新加坡的住房基金模式在世界范圍內是一個(gè)成功的孤例，以一個(gè)孤例為樣本，在一個(gè)巨型的國家中建立住房公積金制度，這本身就有點(diǎn)懸。
公積金破壞社會(huì )公平
公積金既是一種強制儲蓄，又帶有互助金融的色彩。從中國目前的公積金貸款看，它比市場(chǎng)利率大約要低2個(gè)百分點(diǎn)左右，這又似乎賦予了它某種促進(jìn)公平的功能。但事實(shí)上，從住房公積金制度近些年的發(fā)展看，它絲毫沒(méi)有促進(jìn)公平，反而在破壞社會(huì )公平。
在資金歸集過(guò)程中，公積金放大了一次分配中的不公，并且極大地扭曲了勞動(dòng)力市場(chǎng)。第一，目前公積金繳存是非常不均衡的，在初次分配中具有強勢地位的群體，通過(guò)公積金實(shí)現了更多的避稅。目前私有企業(yè)公積金覆蓋率低，公積金制度的受益人主要機關(guān)事業(yè)單位和國企職工。根據官方數字，目前全國住房公積金的繳存人數大約是9100萬(wàn)，其中國家政府機關(guān)事業(yè)單位的人群就有6000多萬(wàn)，參加人中絕大部分是機關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)的職工，大量的中小企業(yè)低收入人群所在單位沒(méi)有公積金。
第二，即使住房公積金實(shí)現100%覆蓋，且繳存比例相同，不公仍然存在。私企的勞動(dòng)雇傭關(guān)系完全基于市場(chǎng)，強制企業(yè)為受雇者繳存公積金，表面上看增加了雇員的收入，但這種外在強制因素只會(huì )對勞動(dòng)力市場(chǎng)構成一次性沖擊，隨后很快就會(huì )回到市場(chǎng)均衡。因為企業(yè)是根據支付給每個(gè)職工的總成本進(jìn)行決策的，在勞動(dòng)市場(chǎng)供求關(guān)系不變的情況下，強制繳存公積金會(huì )使企業(yè)降低除公積金外的工資和福利增幅，甚至有可能導致絕對額減少。機關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)則不同，機關(guān)事業(yè)單位的公積金由財政支付，等于是員工額外獲得了一筆收入，而國企由于所有權虛置，內部人會(huì )盡量回避監管，尋找增加福利的機會(huì )，強制性的公積金正好為之開(kāi)辟了一個(gè)合法的渠道。
因此，公積金制度從一開(kāi)始的資金歸集環(huán)節就在制造不公平，近些年，機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間，不同性質(zhì)的企業(yè)之間職工總收入的差距越拉越大，公積金在其中扮演的角色不可忽視。
在資金使用環(huán)節，這種不公平就更加直接了。公積金的受益者是貸款使用者，因為比商業(yè)貸款利率低，借款人可以降低利息成本。公積金貸款利率低于商業(yè)貸款，原因有二：一是支付給其它繳存者的利息極低，二是公積金管理機構不以盈利為目的，省去了銀行的利潤環(huán)節。兩者之中，第一項是主要的。
此外，從各地實(shí)踐看，由于基金增值收益分配在法律上規定模糊，增值收益大多用于兩方面，一是支援地方保障房建設，這等于是進(jìn)一步剝奪了繳存者利益，二是用于支付管理者的行政成本，由于這種管理是拿別人的錢(qián)辦別人事，其效率低下運營(yíng)成本高是注定了的。由于公積金利息是3個(gè)月定存水平，近年來(lái)由于通脹高企，公積金所有人財富縮水明顯。在當前高房?jì)r(jià)之下，有能力購房的是相對的富人，結果他們還能從無(wú)力購房的相對窮人那兒得到補貼，出現備受詬病的“窮人補貼富人”現象。利息回報極低，加上資金提取障礙重重，不買(mǎi)房的繳存者利益，只能無(wú)奈地被多方所侵占。
從制度設計看，中國住房公積金的互助色彩更為明顯，再分配效應也比較強，相反，我們視之為藍本的新加坡，其中央公積金中的普通賬戶(hù)則更為市場(chǎng)化，不僅資金回報是市場(chǎng)化的利率，而且在使用上也更加靈活，除了購房以外還可以用于購買(mǎi)股票及其它金融產(chǎn)品，其強制儲蓄色彩更濃，互助色彩更弱一些，再分配效應也不明顯。這種細節上的重大差異，恐怕為很多人所忽視。