微觀(guān)金融的創(chuàng )新欲望非常強烈，而在宏觀(guān)金融監管層面雖然有所松動(dòng)，但現有的監管體系和監管標準以及監管理念存在不相適應的矛盾。中央首次以文件形式明確要求界定在金融監管和風(fēng)險處置領(lǐng)域中央和地方的職責，意味著(zhù)金融監管主要以中央為主的局面將被打破。

　　《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提出，落實(shí)金融監管改革措施和穩健標準，完善監管協(xié)調機制，界定中央和地方金融監管職責和風(fēng)險處置責任。這是中央首次以文件的形式明確要求界定在金融監管和風(fēng)險處置領(lǐng)域中央和地方的職責，有望打破過(guò)去金融監管主要以中央為主的局面。

　　自7月國務(wù)院辦公廳發(fā)布金融“國十條”以來(lái)，包括民營(yíng)銀行以及“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)金融激起了社會(huì )各方對民間資本進(jìn)入銀行金融業(yè)的無(wú)限遐想。由于依然處于摸索階段，缺乏相應的監管標準，因此也帶來(lái)不少風(fēng)險壓力。另一方面，由于受到互聯(lián)網(wǎng)金融模式的沖擊，傳統銀行業(yè)機構開(kāi)始不斷通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)入虛擬金融領(lǐng)域，混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢由此呈現出快速發(fā)展的狀態(tài)，不僅通過(guò)自身機構網(wǎng)點(diǎn)涉足基金證券等業(yè)務(wù)，還擴展到了互聯(lián)網(wǎng)第三方交易平臺。股份制銀行在這方面走得更遠，廣發(fā)銀行日前表示，網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳(淘寶店)已經(jīng)完成運行測試，已于“雙十一”正式開(kāi)業(yè)。此舉開(kāi)了國內銀行把傳統業(yè)務(wù)搬到電商平臺上運營(yíng)的先例。

　　可以看到，一方面微觀(guān)金融的創(chuàng )新欲望非常強烈，另一方面，在宏觀(guān)金融監管層面方面雖然有所松動(dòng)，但是現有的監管體系和監管標準以及監管理念存在不適應的矛盾，尤其是在全球金融混業(yè)模式的狀態(tài)下，金融監管的理念以及體制與金融發(fā)展的矛盾增多。

　　從宏觀(guān)金融監管層面來(lái)看，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長(cháng)張承惠此前就說(shuō)了，首先一個(gè)大問(wèn)題， 是金融改革的框架和方案設計由誰(shuí)協(xié)調。目前的“一行三會(huì )”聯(lián)席會(huì )議制度，并非決策機制，而只是個(gè)溝通機制，相對比較松散，沒(méi)有明確的責任約束。第二個(gè)問(wèn)題，是中央和地方在金融監管方面究竟該如何分工。針對金融監管的問(wèn)題，此前國務(wù)院同意建立由央行牽頭的金融監管協(xié)調部際聯(lián)席會(huì )議制度，來(lái)負責貨幣政策與金融監管政策之間的協(xié)調。當然最值得關(guān)注的，還是如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)心問(wèn)題，這才是根本性的問(wèn)題。政府在金融業(yè)發(fā)展方面應發(fā)揮何種職能?怎樣監管市場(chǎng)和監管金融體系?將來(lái)政府和市場(chǎng)應該怎樣妥善定位，又怎樣來(lái)調整監管模式、監管理念、監管技術(shù)和監管工具?這都是金融體制改革所面臨的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　在全球混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下，我國金融監管理念可能需要轉變。全球金融危機以后，西方發(fā)達國家早已經(jīng)將上世紀90年代以來(lái)放開(kāi)的金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)重新引入監管機制。2010年，美國通過(guò)“沃爾克法則”將自營(yíng)交易、對沖基金和私募股權投資基金業(yè)務(wù)隔離在傳統銀行體系之外，美聯(lián)儲要求商業(yè)銀行于2014年7月21日以前剝離自營(yíng)業(yè)務(wù)。同年，英國則通過(guò)“柵欄原則”開(kāi)始對銀行業(yè)務(wù)分三類(lèi)監管。2012年，歐盟希望將金融機構中超過(guò)一定規�；蚩傎Y產(chǎn)比例的自營(yíng)和做市交易業(yè)務(wù)強制隔離。

　　不可否認，監管?chē)栏竦耐瑫r(shí)，金融機構逃避監管的手段也更為復雜。比如，美國在將場(chǎng)外衍生工具交易轉入統一的電子交易平臺后，包括摩根大通、高盛和花旗集團在內的投資銀行便傾向于重點(diǎn)發(fā)展其海外市場(chǎng)業(yè)務(wù)。

　　國內銀行業(yè)同樣面臨著(zhù)這樣的問(wèn)題，自去年6月新《基金法》生效以來(lái)，我國金融業(yè)才開(kāi)始合法地啟動(dòng)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷程，證券公司、基金公司、期貨公司的業(yè)務(wù)開(kāi)始融合。上月，銀監會(huì )推出的銀行資產(chǎn)管理計劃和債權直接融資工具試點(diǎn)，更正式宣告了傳統銀行開(kāi)始走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。事實(shí)上，國內金融機構早就通過(guò)銀行理財業(yè)務(wù)的創(chuàng )新實(shí)現了混業(yè)經(jīng)營(yíng)，尤其在2011年存貸比紅線(xiàn)約束銀行資產(chǎn)擴張后，通過(guò)同業(yè)業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)相結合的方式便呈超高速擴張之勢，無(wú)論國有大行和民營(yíng)銀行概莫能外，其中興業(yè)、民生等銀行的同業(yè)資產(chǎn)2012年末均高達總資產(chǎn)的30%以上。根據央行調查統計司經(jīng)濟分析處處長(cháng)閆先東最近披露的銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的三大好處和三類(lèi)規避監管的方式可以看到，銀行通過(guò)同業(yè)“雙買(mǎi)斷”、同業(yè)代付、同業(yè)通道業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現降低成本、降低資本消耗、避免計提撥備和準備金的目標， 實(shí)際是個(gè)會(huì )計監管滯后問(wèn)題。

　　如果說(shuō)同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)讓銀行操作如魚(yú)得水，而且監管處于相對寬松的狀態(tài)，那么針對新的金融策劃業(yè)務(wù)，監管的實(shí)踐缺乏使得包括國債期貨以及資產(chǎn)證券化等試點(diǎn)就存在不適應的問(wèn)題。由于國債期貨在國內停頓了18年，監管層和市場(chǎng)對國債期貨都存在著(zhù)相反的預期，而現行交易機制又使市場(chǎng)反應過(guò)于平淡，不利于交易價(jià)格的正�；�。而針對信貸資產(chǎn)證券化的試點(diǎn)，目前成了支持小微企業(yè)、“三農”和銀行不良資產(chǎn)處置的工具，銀行資管業(yè)務(wù)收益封頂但不問(wèn)虧損的設計，也違背了風(fēng)險和收益相匹配的信托責任原則，這些都不利于金融創(chuàng )新可持續發(fā)展的。

　　從歐美發(fā)達國家對金融混業(yè)監管改革的總體設計來(lái)看，金融監管首先是要與本國本地區金融業(yè)發(fā)展實(shí)際結合，然后是要對混業(yè)經(jīng)營(yíng)的尺度標準上有一個(gè)明確的監管要求。說(shuō)到底，金融監管的核心正在于如何使金融產(chǎn)品及其產(chǎn)業(yè)鏈運作保持充分的透明度，而這也正是美國2007年暴發(fā)次貸危機的最大教訓。由此可見(jiàn)，信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)的重點(diǎn)顯然不是解決信貸資產(chǎn)的流動(dòng)性問(wèn)題，而是要探索資產(chǎn)證券化產(chǎn)品及其產(chǎn)業(yè)鏈如何實(shí)現充分透明度的機制問(wèn)題。據此，才能實(shí)現充分有效且適度的監管，而不必忌諱是否采用信用增級機制。