證監會(huì )新聞發(fā)言人近日就有關(guān)并購重組審核實(shí)行黑名單制度表示：在分道制審核制度的實(shí)施方案中，上市公司規范程度、中介機構質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)類(lèi)型等都是劃分依據，證監會(huì )將進(jìn)一步加強事前、事中和事后的全過(guò)程監管，交易所也將內幕交易防控作為評價(jià)規范運作的依據，審慎評價(jià)相關(guān)公司，證監會(huì )將按照相關(guān)規定對有關(guān)公司重組申請實(shí)施暫停審核或者終止審核。
根據監管實(shí)踐，監管部門(mén)前移監管關(guān)口，豐富監管手段，在日常并購重組管控中推出“黑名單制度”，重點(diǎn)監控市場(chǎng)熱點(diǎn)，并從嚴審查是否涉及內幕交易和市場(chǎng)操縱，監管部門(mén)管理和控制并購重組的初衷應充分肯定�？梢灶A料，實(shí)施“黑名單制度”后，各種不必要的財務(wù)重組和為滿(mǎn)足特定目的“投機式重組”將大為收斂。類(lèi)似一年多來(lái)鬧得沸沸揚揚的光伏企業(yè)并購重組，將越來(lái)越多被堵在證監會(huì )和交易所兩級監管者的大門(mén)之外。但“前事不忘，后事之師”，既往滬深A股市場(chǎng)并購重組的經(jīng)驗教訓及國外老牌市場(chǎng)的經(jīng)驗一再告訴我們，任何公平、規范的并購重組，單靠監管者自上而下的威權式監管是遠遠不夠的，只有走群眾路線(xiàn)、創(chuàng )新利益表達機制并使之制度化才能收到實(shí)效。
目前，國際上并購重組監管機制的設計，依照監管屬性可大致分為“威權式監管”和“保障式監管”兩種形式;前者偏重政府事前審核，公權意志濃厚，后者則偏向全程法律監督，利益表達形式多樣。據統計，在有組織監管上市公司并購重組的世界多數國家和地區，我國是為數不多的同時(shí)兼采這兩種形式主要表征的國家之一，只不過(guò)因更傾向于前者，且相關(guān)法律尚需進(jìn)一步完善，我國對并購重組監管，多數時(shí)候被歸類(lèi)入“威權式”。
這種監管形式曾是我國重組市場(chǎng)從無(wú)到有的制度保證，可隨著(zhù)近些年重組市場(chǎng)的迅速壯大，虛假重組丑聞時(shí)有發(fā)生，現有的“威權式監管”為主的重組審核體制不可避免遭遇挑戰。從滬深A股市場(chǎng)并購重組審核的效果看，問(wèn)題并非全出在“威權式監管”，基于重組的復雜性，比如重組目的、重組定價(jià)、交易對手資質(zhì)等的不確定性，加上重組法律盲區和制度之手的局限，威權式監管不管在“威權上”如何完善都不可能兼顧重組的方方面面，而必須另覓制度突破，通過(guò)法律或制度修訂，鼓勵各方在利益表達機制上展現盡可能的多樣性，以便在重組主體的充分博弈中求得重組公正、規范。
事實(shí)上，不管是哪一類(lèi)監管，檢驗并購重組審核機制利弊的重要標準，是重組各方的內部約定是否外部法律化，利益安排是否公開(kāi)、公平、公正。據監管部門(mén)的解釋?zhuān)亟M審核即將啟用的“黑名單”制度，在劃分標準上已非常接近西方發(fā)達市場(chǎng)的“保障式監管”的雛形，如監管部門(mén)能再進(jìn)一步，在法律利益表達機制上邁出關(guān)鍵一步，即并購重組過(guò)程在法律規定的情形下可逆或重組要件可訴化、巨額賠償要件化，同時(shí)允許市場(chǎng)各方以權利允諾代替黑名單下的審慎審核，以巨額擔保代替權益事實(shí)，以利益橫平權益，那么未來(lái)的并購重組管控即使用最嚴格的公平重組效率標準，也將是完全適格的。在英美等國，通常的做法是并購重組臺面上在法律保障下的董事會(huì )投票權博弈中展開(kāi)，而中小投資者則在臺面下手握司法救濟大棒，多樣化的利益表達法律機制非常清晰。
進(jìn)而言之，當下管控并購重組的法律利益表達機制還顯得偏單一化，且過(guò)于強調重組審核導向，即將實(shí)施的黑名單制度也未能例外。這不利于發(fā)揮重組各方的積極性，特別是中小投資者在大多數重組過(guò)程中只能處在非常被動(dòng)的地位。如果監管者能稍微調整一下思路，借鑒一下并購重組保障式監管的思路，將上市公司并購重組審核導向切實(shí)轉向重組各方的真正利益博弈，并制度固化各方利益表達的渠道、反饋及救濟模式，在創(chuàng )新利益表達的法律機制上就能跨出一大步。譬如，除既有審核監管外，在自由競價(jià)或不同類(lèi)別投資者博弈環(huán)節，監管者僅提供博弈表格文本或承諾樣式文本，或在重組決策陷入股權僵局的特殊情況下，提供博弈啟動(dòng)方案等;同時(shí)允許優(yōu)勢重組者在不違反強行法的情況下以?xún)?yōu)惠條件在保證公平透明的前提下?lián)Q取中小投資者的分類(lèi)表決投票權。