十八屆三中全會(huì )提出要加快轉變政府職能，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。筆者認為，實(shí)現這個(gè)目標的一個(gè)有力措施，就是應當取消宏觀(guān)經(jīng)濟的增長(cháng)率指標，今后政府不應當再把特定的經(jīng)濟增長(cháng)率設定為自身工作的目標，而應參照國際慣例，代之以對失業(yè)率的監管，讓經(jīng)濟增長(cháng)只作為各方面工作的一個(gè)直接或間接的結果來(lái)呈現。這樣做有百利而無(wú)一弊。
經(jīng)濟增長(cháng)率指標目前事實(shí)上仍然存在，盡管它在表面上被“預期目標”這個(gè)詞取代了�！邦A期目標”是個(gè)文法不通的詞語(yǔ)。要么是“預期”，要么是“目標”，“預期目標”是一個(gè)中國特色的發(fā)明，它的本意是想在“預期”與“目標”之間走一條中間道路，然而，由于這條中間道路其實(shí)并不存在，因此，它所產(chǎn)生的效果是，增長(cháng)率指標說(shuō)起來(lái)似乎不是那么“硬”了，實(shí)際上仍然是相當硬的。一屆政府尚未就任，它在整個(gè)任期之內要完成的增長(cháng)率任務(wù)就已經(jīng)規定好了，新政府就任之后，未及提出自己的施政綱領(lǐng)，就要把這個(gè)任務(wù)分解到各個(gè)年度，甚至各個(gè)季度。至于各省各地如何來(lái)規定自己的任務(wù)，即使中央不明說(shuō)，地方官自己也能掂量得出來(lái)。任務(wù)規定好之后，接下來(lái)就是帶領(lǐng)人民來(lái)落實(shí)執行了，也不管這個(gè)任務(wù)客觀(guān)上能否完成，以及經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的其他目標還要不要實(shí)現�？傊�，先把增長(cháng)率的數字確定下來(lái)，再說(shuō)別的，這就是我們一貫的工作方法。
筆者首先要說(shuō)的是，這種工作方法已經(jīng)嚴重地妨害到國家治理能力的現代化。如今面臨的多方面問(wèn)題，在很大程度上正是這種“一切工作服務(wù)于經(jīng)濟增長(cháng)率”的“GDP主義”所造成的。正如本欄目多次談到的，政府部門(mén)雖然同時(shí)也給自身規定了其他方面的目標與任務(wù)，然而，由于其他的目標與任務(wù)都不如國內生產(chǎn)總值(GDP)容易衡量和檢查，所以，GDP增長(cháng)率只要在政府文件中明文提到，無(wú)論其用語(yǔ)和口氣如何，它就立即會(huì )變得堅硬無(wú)比。由于這個(gè)數字非常顯眼，它就必然會(huì )在政績(jì)考評中成為處于首位的指標。一個(gè)地方官員要想升遷，而又未能完成GDP指標，就會(huì )變得非常困難。其他方面的指標是很難衡量的，例如，為官一任該地方的環(huán)境保護有沒(méi)有改善?法治與政治建設有沒(méi)有進(jìn)步?假冒偽劣產(chǎn)品打擊得如何?教育及各項社會(huì )事業(yè)進(jìn)展怎樣?等等。這些信息很容易被掩蓋和粉飾，真實(shí)的情況很不容易搜集，也不容易進(jìn)行量化和比較，而且它們的顯現大都是滯后的。由于官員們的職務(wù)調動(dòng)頻繁，除了GDP之外，等到此類(lèi)其他方面的后果得以顯現時(shí)，負責的官員往往已經(jīng)離任而去了。
不同類(lèi)型的信息數據對于當事人的刺激和動(dòng)員能力是不相同的，這就是“算法經(jīng)濟學(xué)”的一個(gè)基本原理。筆者認為，這個(gè)效應導致各級政府的施政重點(diǎn)嚴重地偏向于包括經(jīng)濟增長(cháng)在內的那些容易量化和比較的領(lǐng)域，而忽視其他各個(gè)重要的、同時(shí)卻又不易量化和比較的領(lǐng)域。鑒于其他領(lǐng)域的政績(jì)同樣需要消耗寶貴的行政資源才能達成，為了提高GDP增長(cháng)率，官員們就會(huì )有意識地削減在這些領(lǐng)域的投入，把它壓縮到盡可能低的程度。一些觀(guān)察表明，由于發(fā)展模式幾十年維持不變，許多官員們是精于此道的，他們很擅長(cháng)通過(guò)諸如上項目和招商引資等辦法來(lái)使GDP快速增長(cháng)，同時(shí)讓政府工作的其他許多方面松懈和荒廢。環(huán)境惡化，教育落后，假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，食品不安全，法治松弛……這些后果的發(fā)生絕不是一系列偶然的事件，而是長(cháng)期積累的結果。
如今，全社會(huì )已經(jīng)廣泛地認識到，“GDP主義”盛行幾十年所欠下的舊賬到了要歸還的時(shí)候了�？墒�，“GDP主義”的陰影仍然揮之不去。面對增長(cháng)速度的下降，一些人產(chǎn)生了恐慌情緒，又開(kāi)始念叨“保增長(cháng)”、“穩增長(cháng)”。這種指示的實(shí)質(zhì)就是，過(guò)去的欠賬能少還些就少還些，能拖下去就拖下去。過(guò)去曾經(jīng)說(shuō)，中國經(jīng)濟的增長(cháng)速度不能低于7%，否則就不足以吸納富余勞動(dòng)力。這種論調現在又重新響起。筆者不明白的是，勞動(dòng)力成本這幾年已經(jīng)大幅度地增長(cháng)了，這表明勞動(dòng)力已經(jīng)比較短缺了，那么，增長(cháng)速度為什么還不能低于7%呢?看來(lái)，一些人是把發(fā)展簡(jiǎn)單地等同于GDP的增長(cháng)了。
其實(shí)，GDP增長(cháng)減慢并不必然意味著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )其他方面的發(fā)展減慢了。其他方面的進(jìn)步也是發(fā)展的一個(gè)重要內容。就我國目前的情況來(lái)說(shuō)，GDP增速的減慢可以與其他方面發(fā)展的加速并存，今后即將展開(kāi)的調整本身就是一種很重要的發(fā)展。從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，這種調整可以為GDP更為長(cháng)期的增長(cháng)奠定堅實(shí)的基礎。有了這個(gè)基礎以后，GDP以平均每年5%(甚至更低)左右的速度連續增長(cháng)很多年也是可能的。為什么一定要強求一個(gè)更高的速度呢?強行追求高速度具有導致發(fā)展突然中斷的風(fēng)險，比之中速的、雖然不很規則但卻相對和諧的增長(cháng)，那個(gè)更值得追求呢?至于那種試圖在發(fā)展與改革之間建立隨時(shí)可調的、規則的、幾何圖形般的替代關(guān)系的設想，也就更是一種幼稚可笑的主觀(guān)主義論調。
發(fā)展即使在整體上是比較勻速的，按照單一指標來(lái)衡量的發(fā)展速度一般也不會(huì )是這樣，這是一條重要的理論原理。之所以如此，是因為存在結構性的發(fā)展。只要我們認識到這個(gè)重要的道理，現在就可以大膽地、放心地廢除增長(cháng)率指標，即把它從政府的政策論述中完全地清除出去。這可以給那些持有錯誤發(fā)展觀(guān)的人造成真正的震動(dòng)，使他們清醒過(guò)來(lái)，重新尋找工作目標，重新安排政府工作的日程。只有這樣，政府才能真正地回歸本位，才能重新輕裝上陣，治理環(huán)境、健全法制、改善民生、促進(jìn)教育等事業(yè)才有希望。
廢除增長(cháng)率指標可以向全社會(huì )發(fā)出一個(gè)清晰的信號，表明政府不打算再將社會(huì )發(fā)展的所有責任一肩扛起，也不再以此為理由來(lái)隨意地擴張權力。政府將專(zhuān)注于自身的職責，而各人的事情應當主要由各人自行負責。這當然不表明政府不再對發(fā)展感興趣了。政府將在促進(jìn)就業(yè)方面重新承擔起責任來(lái)，這就是對經(jīng)濟增長(cháng)的間接關(guān)注。由于這種關(guān)注與人民的福祉緊密相連，因此它將更受人民的歡迎。
對GDP的關(guān)注與為人民服務(wù)的目標之間并不是完全一致的，工資與居民收入占GDP的比重不斷下降即是一個(gè)證據。因此，“GDP主義”逐漸變得聲名狼藉了。政府為什么要帶領(lǐng)人民去追求一個(gè)抽象的、他們并不歡迎的概念呢?這樣的文章是做給誰(shuí)看呢?莫非是為了向上帝交差?要不就是為了向外部世界進(jìn)行炫耀以便他們妒忌我們?這實(shí)在是一件不明智的事情，這簡(jiǎn)直是一種虛榮心。描繪發(fā)展藍圖具有鼓舞人心的正面作用，因而是可以理解的，但這絕不意味著(zhù)就要簡(jiǎn)單地、機械地來(lái)理解它，甚至把它當作指令性計劃。取消各年度的增長(cháng)率指標，或早或晚，經(jīng)濟將會(huì )增長(cháng)得更好更快。這是一種辯證法。