立即廢止由在IPO利益鏈條上的會(huì )計所、律師所等中介機構從業(yè)人員“短期借調”發(fā)審委員的遴選機制，設立真正“人”、“財”、“物”獨立的專(zhuān)業(yè)財務(wù)與法律發(fā)審委，將“陽(yáng)光化”、“程序化”堅定不移地深入推動(dòng)下去，或許是IPO重啟的另一個(gè)不言自明的重要條件。

　　隨著(zhù)“推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革”和“保護中小投資者利益”等提法的明確，滬深股市暫停一年之久的IPO重啟已是時(shí)間早晚的問(wèn)題了。不過(guò)，相對于優(yōu)先股、大股東權利限制、上市財務(wù)法律標準改革等新股發(fā)行的直接制度安排，承擔新股發(fā)行審核、對新股發(fā)行影響巨大的發(fā)審制度改革，還仍停留在政策研擬階段，遠未露出“廬山真面目”。目前在任的主板發(fā)審委員和創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委員仍在按照原來(lái)的選拔辦法選拔并按原來(lái)的審核規程具體運作，至于IPO重啟后能否直接留任并按照IPO新規對接新股發(fā)行審核，權威部門(mén)至今沒(méi)有確切的說(shuō)法。

　　但無(wú)論是原委員直接留任對接還是新委員繼任，恪于既往發(fā)審委選拔運作暴露出來(lái)的種種問(wèn)題，譬如審核通過(guò)的個(gè)別擬上市公司已被查實(shí)存在嚴重造假、個(gè)別發(fā)審委員被曝存在利益輸送，以及“注冊制”的改革方向、近期簡(jiǎn)政放權監管思路的微妙變化——證券監管中心向事中、事后傾斜的轉變等，有一點(diǎn)已比較明確了，即滬深股市IPO重啟后的發(fā)審委不可能再像過(guò)去那樣選拔成員和運作，在改革大潮下，IPO再也不可能回到原來(lái)“發(fā)行審核中心主義”的發(fā)審體制了。

　　可以預料，IPO重啟前后發(fā)審委制度從選拔到具體運作，必將有一次較大的制度重塑過(guò)程，不然，就沒(méi)法確保從制度上實(shí)現新股發(fā)審從核準制到注冊制的平滑過(guò)渡。在此期間會(huì )有新老制度的銜接磨合，但是，基于黨的十八屆三中全會(huì )關(guān)于新股發(fā)審改革的方向已有定論，加上既有新股發(fā)審制度的種種弊端，在制度上設置過(guò)長(cháng)的過(guò)渡期，既不科學(xué)也無(wú)必要，盡可能縮短過(guò)渡期，看來(lái)已是別無(wú)選擇。譬如，爭取在本屆發(fā)審委任期屆滿(mǎn)后不再延續原來(lái)的發(fā)審委遴選和運作機制，而是按照“注冊制”的要求，選任真正承擔審核責任的“技術(shù)官僚審核層”，而不是幾乎不承擔任何審核責任的人去發(fā)審委打一年“醬油”(近年發(fā)生多起嚴重的新股發(fā)行造假欺詐案例，但無(wú)任何一個(gè)發(fā)審委員對此承擔實(shí)質(zhì)責任)，并按照“注冊制”的要求制定審核管理辦法，不再發(fā)布與“核準制”配套但與注冊制“精義”不符的新的規章及規范性文件。事實(shí)上，在綠大地、萬(wàn)福生科等惡性欺詐上市案案發(fā)后，一貫被稱(chēng)為證券市場(chǎng)“守護神”并表示已恪盡職守的原發(fā)審委就再次被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，“對財務(wù)和法律造假視而不見(jiàn)”，“感情審核”等批評不絕于耳。種種跡象表明，過(guò)往的IPO審核導向下的發(fā)審委中心主義已經(jīng)走到了盡頭，在過(guò)渡期內，發(fā)審體制按照IPO新規定或接近“注冊制”的方式重啟IPO，應是較順理成章的做法。

　　如果監管部門(mén)不下決心，或許，基于目前現實(shí)法律規定和各種市場(chǎng)考量，現有發(fā)審委乃至既有的大部分審核機制還有繼續存在下去的制度空間和市場(chǎng)空間;但過(guò)往的歷史同樣是扁平的，投資者對已經(jīng)發(fā)生的IPO審核事實(shí)及其存在的各種問(wèn)題同樣一覽無(wú)余。投資者有理由感謝發(fā)審委及大多數委員，因為其客觀(guān)上為投資者過(guò)濾了不少問(wèn)題擬上市公司，但同樣有足夠的理由批評發(fā)審委，畢竟伴隨著(zhù)IPO審核后遺癥的炒股傷痛和不時(shí)曝出的財務(wù)造假上市“黑天鵝”，讓大多數受傷的投資者至今難以釋?xiě)选?/P>

　　圍繞著(zhù)發(fā)審委去留或者改革，包括發(fā)審委在內市場(chǎng)各方可能都有很多話(huà)要說(shuō)。歸納到一點(diǎn)，對于監管部門(mén)來(lái)說(shuō)，要獲得市場(chǎng)和投資者的信任，讓發(fā)審委重新找回“審核正義”形象，還有很長(cháng)一段路要走。其中第一步也是最重要一步，無(wú)疑就是立即廢止備受詬病的由在IPO利益鏈條上的會(huì )計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構從業(yè)人員“短期借調”發(fā)審委員的遴選機制，設立真正“人”、“財”、“物”獨立的專(zhuān)業(yè)財務(wù)與法律發(fā)審委，給投資者以一個(gè)清晰的“公平和審慎履職”全景圖，公開(kāi)承諾承擔責任，而不管“注冊制”最終是什么時(shí)候實(shí)施。同時(shí)，監管部門(mén)還應通過(guò)立法或強化跨業(yè)監管，從制度上杜絕任何形式的利益輸送，譬如《證券法》中關(guān)于發(fā)審原則及體制的修訂以及當下正在向各方征求意見(jiàn)的《關(guān)于進(jìn)一步規范證券資格會(huì )計師事務(wù)所整合行為、加強執業(yè)質(zhì)量控制的通知(征求意見(jiàn)稿)》等，將“陽(yáng)光化”、“程序化”等審核改革堅定不移地深入推動(dòng)下去。由此， 在短時(shí)間內實(shí)現“核準制”到“注冊制”的平滑過(guò)渡才有可能。這，或許也是IPO重啟的另一個(gè)不言自明的重要條件。