據媒體報道，十八屆三中全會(huì )精神中央宣講團成員、國務(wù)院法制辦副主任袁曙宏在日前公開(kāi)發(fā)行的三中全會(huì )《決定》輔導讀本中撰文披露，土地征用、房屋拆遷、環(huán)境保護等引發(fā)糾紛甚至群體性事件，往往由執法機關(guān)不按程序辦事或程序不規范造成。鑒于此，我國將全面清理行政執法人員，嚴禁未取得執法資格的人員執法，將履行行政執法職責的合同工和臨時(shí)工調離執法崗位。

　　臨時(shí)工要退出歷史舞臺了，網(wǎng)絡(luò )上一片“唏噓”。沒(méi)有了比草船還好使的臨時(shí)工，以后出了問(wèn)題找誰(shuí)啊?

　　近年來(lái)，臨時(shí)工從一個(gè)名詞變成一種現象。人們已經(jīng)習慣，什么地方但凡出事，總會(huì )有臨時(shí)工被大喝一聲，綁了起來(lái)，交由輿論發(fā)落。替罪羊噙著(zhù)熱淚，拉著(zhù)臨時(shí)工的手，從此以后再也不孤孤單單沒(méi)有同義詞。

　　為什么是臨時(shí)工?一方面臨時(shí)工有可能干出這樣的事情，因為他們沒(méi)有長(cháng)期保障，容易在威逼利誘之下干出一些出格的事情，或者疏于自律或他律，干出一些意識不到會(huì )出格的事情;另一方面，臨時(shí)工由于合同的弱勢，最容易成為替罪羊，替相關(guān)的責任方受罪，使得相關(guān)責任方逍遙于問(wèn)責之外。但是，群眾的眼睛是雪亮的，臨時(shí)工越來(lái)越多，只能是讓問(wèn)題遲遲得不到解決，成為社會(huì )的痼疾。

　　以后，執法崗位上清退臨時(shí)工，正式工上崗，是否會(huì )對基層的執法環(huán)境有所裨益?答案是肯定的。但如果期待一勞永逸地解決基層執法所暴露出的一些問(wèn)題，則是一種幼稚病的體現。

　　臨時(shí)工執法，弊端可想而知。今年6月發(fā)生在陜西延安的城管跳跺商戶(hù)腦袋的事件再次引發(fā)人們對于城管暴力執法的譴責�，F場(chǎng)參與暴力執法的6名城管協(xié)管員，也就是我們所熟悉的臨時(shí)工，齊刷刷遭到解聘。這些執法的臨時(shí)工，打人的時(shí)候很威風(fēng)，但再威風(fēng)也只是權力鏈條中的弼馬溫，一旦捅了簍子，就會(huì )被拉出去打板子。雖說(shuō)是罪有應得，但是問(wèn)責總是點(diǎn)到即止，讓群眾總是感覺(jué)被噎了一下。

　　臨時(shí)工執法亂象之所以處處可見(jiàn)，在于編制不夠，臨時(shí)工湊。待遇各方面都低的臨時(shí)工，由于獲得了彌補待遇差而賦予的亂罰款亂收費權力，造成其在執法時(shí)以罰款為導向，稍有異議就傾向于使用暴力。而這種暴力，在一些地方也被管理者有意縱容。對管理者而言，臨時(shí)工執法，簡(jiǎn)單好用，出了事就開(kāi)除，成本極低，自是青睞;但對老百姓而言，自己的人身權和財產(chǎn)權時(shí)時(shí)處處受到這種基層執法的影響，執法者若不具有很好的法治精神和職業(yè)素養，沖突久了，受損的是政府的形象。

　　執法權用得規范，代表著(zhù)法律的尊嚴;用得不好乃至濫用，則有可能滑至暴力執法的泥沼。臨時(shí)工走了，希望來(lái)的正式工不只是有著(zhù)長(cháng)期合同的“臨時(shí)工”。