中小板上市公司神開(kāi)股份近日發(fā)出兩份公告，一份為《關(guān)于收到上海監管局行政監管措施決定書(shū)的公告》，一份為《關(guān)于收到中國證監會(huì )對公司立案稽查的公告》。雖然是兩份公告，但所涉及的內容應是一致的，二者表現為一種連續性。
上海監管局下發(fā)的《行政監管措施決定書(shū)》指出，2012年神開(kāi)股份對部分客戶(hù)存在開(kāi)具發(fā)票即確認銷(xiāo)售收入并暫估成本、相應貨物實(shí)際未發(fā)出或勞務(wù)未提供的情況。上海監管局認為，神開(kāi)股份披露的2012年一季度、半年度和三季度報告未能真實(shí)反映公司財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。為此上海監管局認定神開(kāi)股份違反了《上市公司信息披露管理辦法》第二條的規定，要求該公司對不符合上述規定的行為及時(shí)予以整改。正是在此基礎上，才有了證監會(huì )以涉嫌信息披露違法違規來(lái)對該公司立案稽查。
證監會(huì )對神開(kāi)股份的立案稽查很有必要，相信證監會(huì )最終會(huì )對神開(kāi)股份作出相應處罰。不過(guò)，最終的處罰對于神開(kāi)股份來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)痛癢的可能性較大。比如對單位與責任人罰點(diǎn)款項，以及對責任人予以警告之類(lèi)，即便是情節更嚴重一些，無(wú)非就是宣布市場(chǎng)禁入。
雖然這一次證監會(huì )立案稽查的是該公司信息披露方面涉及的違法違規行為，但實(shí)際上，神開(kāi)股份暴露出來(lái)A股市場(chǎng)的軟肋顯然并不局限于此，它至少包括三個(gè)方面。
一是弄虛作假盛行。惡劣者如綠大地、萬(wàn)福生科，直接造假上市。而神開(kāi)股份并不涉及到造假上市，其弄虛作假無(wú)非是粉飾業(yè)績(jì)，別讓業(yè)績(jì)太難看。如果說(shuō)綠大地、萬(wàn)福生科這種造假上市并非A股市場(chǎng)主流的話(huà)，那么像神開(kāi)股份這種情況在A(yíng)股市場(chǎng)應該比較常見(jiàn)。
二是企業(yè)上市，高管走人。這種現象可以說(shuō)是A股市場(chǎng)的一道“靚麗”風(fēng)景，神開(kāi)股份也不例外。神開(kāi)股份是2009年8月上市，但公司上市后不久即涌現離職潮。雖然說(shuō)辭職者各有各的原因，但部分高管為套現而辭職的動(dòng)機還是很明顯的。這也充分說(shuō)明A股市場(chǎng)一些上市公司的高管，把企業(yè)上市當成了套現工具，至于企業(yè)未來(lái)的發(fā)展，則不是這些高管們操心的事情。
三是大非套現，利好相送。根據上海監管局的認定，神開(kāi)股份在2012年前三季度存在虛增業(yè)績(jì)行為。而公司大非顯然是虛增業(yè)績(jì)的受益者。該公司2012年的半年報是8月25日報出的，而8月13日該公司解禁的大非限售股有4046.24萬(wàn)股，并且8月27日，作為公司實(shí)際控制人之一的袁建新就以大宗交易的方式套現200萬(wàn)股，套現金額2194萬(wàn)元。當然，這種現象在A(yíng)股市場(chǎng)較為普遍，比如為了大非們可以高價(jià)減持，業(yè)績(jì)增長(cháng)、高送轉、并購重組等利好都可以相繼登臺。這種情況盡管在投資者看來(lái)并不公平，但監管部門(mén)卻也奈何不得，至少到目前為止沒(méi)有哪家公司因此受到查處。
神開(kāi)股份所暴露出來(lái)的A股市場(chǎng)的這些軟肋，對于目前市場(chǎng)談?wù)摰谜裏衢T(mén)的注冊制來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是敲了一次警鐘。因為對于注冊制來(lái)說(shuō)，必須要有嚴厲的市場(chǎng)監管來(lái)為其保駕護航，其特點(diǎn)就是“低門(mén)檻、嚴監管、重處罰”。而從神開(kāi)股份所暴露出來(lái)的這些問(wèn)題來(lái)看，A股市場(chǎng)的監管實(shí)在是難言嚴厲，很難為注冊制保駕護航。如此一來(lái)，一旦注冊制實(shí)行，神開(kāi)股份所暴露出來(lái)的這些問(wèn)題將會(huì )更加普遍，股市投資環(huán)境進(jìn)一步惡化將不可避免。因此，為了注冊制改革能夠順利推進(jìn)，神開(kāi)股份所暴露出來(lái)的這些問(wèn)題，也有必要借這次證監會(huì )立案稽查之機好好地查一查，管一管。